Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15371/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 323, ал. 3 и чл. 328и от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на С. Хърсева, държавен съдебен изпълнител в Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд – гр. Раднево, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, Шесто отделение. По подробно изложени твърдения в жалбата за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска неговата отмяна. Претендирани са разноски по делото. Ответникът-министърът на правосъдието чрез процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2879/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Тодорова от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на Пето отделение. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост на решението, като произнесено по непредявен предмет на жалбата, алтернативно за неправилност на съдебния акт, като произнесен в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – министърът на вътрешните работи не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав на ВАС, Втора колегия, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2978/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Приморско, подадена чрез председателя му – З. Тюлиева против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отменена Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи – общинска собственост на територията на Община – Приморско, приета с Решение №г. на Общински съвет – Приморско, с изключение на разпоредбите на чл. 12, ал. 1, чл. 12, ал. 3, чл. 16, ал. 3, чл. 45, ал. 4, предл. първо и чл. 50, ал. 4 Наредбата. Със същото решение Община – Приморско е осъдена да заплати на Окръжна прокуратура – Бургас разноски по делото в размер на 20 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведени са доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 75/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Пойраз, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Разград. С него е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Кубрат, постановена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед, както и присъждане на съдебни разноски за двете съдебни производства. Ответната страна по касационната жалба – кметът на община Кубрат оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4651/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Кръстев от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. П. Доровски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на НАП за прекратяване на служебното му правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., поради съкращаване на длъжността. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил основния довод на касатора, че закриването на отделите “Оперативни проверки” към ТД на НАП е извършено без одобрение на решение на УС на НАП, както и че приел за неотносима законосъобразността на заповедта на изпълнителния директор на НАП за утвърждаване на новите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10516/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Василев срещу заповед №г., издадена от министъра на здравеопазването, с която е прекратено служебното му правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят иска да се отмени административния акт като незаконосъобразен и претендира разноски. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че оспорената заповед е законосъобразна, не страда от пороците по чл. 146, т. 1 – 5 АПК и не са налице основания за отмяната й. Претендира да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9482/2018 Общинският съвет-Благоевград е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Благоевград, с което по протест на прокурор при Окръжна прокуратура-Благоевград са отменени като незаконосъобразни разпоредбите на чл. 5, ал. 1, т. 13, т. 14, т. 17, т. 21 и т. 22, чл. 16, ал. 1, т. 11 и т. 18, и чл. 19, ал. 1, т. 5 Правилника за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация на Община Благоевград. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което протестът на прокурора да се отхвърли. Прокурорът при Окръжна прокуратура – Благоевград не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9367/2018 Производството е по реда на чл. 208 и и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (ред. преди ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 ПЗР към ЗИД на АПК (ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационната жалба на Д. Димитров, представляван от адв. А. Димова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването като нищожна на Заповед №г., издадена от председателя на Комисията за регулиране на съобщенията. Касационните възражения са свързани с пропуск на съда да зачете поддържаното от оспорващия основание за нищожност на акта, свързано с липсата на възникнало служебно правоотношение към 30.10.2013 г., което да бъде възможен предмет на прекратяване. В тази връзка се твърди, че първоинстанционното решение е недопустимо, тъй като не се е произнесъл съгласно въведените от ищеца възражения за нищожност на оспорваната заповед. Поддържа се, че липсва произнасяне относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4180/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Председателя на Патентно ведомство/ПВ/ на Република България, подадена чрез пълномощник юрк. Николова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. По описа на Административен съд София град/АССГ/, с което съдът е отменил заповед №г. Председателя на ПВ за прекратяване на служебното правоотношение с Б. Спасова заемаща длъжност “началник отдел“ на отдел „Експертиза, в Дирекция „Изобретения и промишлени дизайни“, поради съкращаване на длъжността. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че е доказано правното основание за прекратяване на служебното правоотношение, тъй като с новото щатно разписание е премахната като нормативно определена позиция две щатни бройки за длъжността “началник отдел”, едната от които заемана от Й. Сочи, че наличието на вакантна длъжност главен експерт” не вменява на органа задължение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4492/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” гр. София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Малева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г., с която на Д. Георгиева е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички доказателства, поради което неправилно е приел, че в заповедта не се съдържа описание на конкретни действия и бездействия на държавната служителка, които нарушават нормите на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация и Кодекса за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.