Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2842/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерството на земеделието и храните, подадена от пълномощника адв. С. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Х. Т. чрез адв. С. Н. изразява становище за неоснователността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателността на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отменил по жалбата на Х. В. Т. заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2429/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. М. М. против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът – министърът на външните работи оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, прие за установено следното от фактическа страна: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. против заповед №г. на министъра на външните работи, с която за извършени дисциплинарни нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6306/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за необосновано и неправилно порати противоречие с материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба С. А. М. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. А. М., от [населено място], срещу заповед №г. на касатора, с която поради съкращаване на длъжността на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и ПМС №г. и заповед №г. му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11014/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район „М.” ІV, „Бизнес парк С.”, сграда 5, вх. А, ет. 2, представлявано от изпълнителния член на съвета на директорите Ю. Б. К., чрез процесуален представител адв. М. В. от АК-В., против решение №г., постановено Административен съд Варна по адм. дело №г. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и че е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите считат, че оспореното решение на областния управител на област В. е индивидуален административен акт, издаден при упражняване на правомощията му по чл. 31 и 32 Закона за администрацията (ЗА). Тези негови правомощия не са с ограничено приложно поле и следователно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5576/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. М. от [населено място] срещу решението от 07.03.2011г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба Министъра на отбраната е изразил становище за неоснователността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подена в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допуситима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на тричленния състав на ВАС е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. А. М. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6137/2011 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Д. В. У. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение, като нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по съществото, с което се отмени Заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката. Ответникът, министър на образованието, младежта и науката, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4743/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ . Образувано е по касационната жалба на В. Г. Д. против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. Твърди, че решението е неправилно и иска отмяната на основание чл. 209, т. 3 поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и практиката на ВАС. Не развива конкретни доводи. Ответникът общински съвет- Р. в писмено становище оспорва основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е допустима. На основание чл. 218, ал. 2 АПК при служебна проверка по допустимостта на решението, съдът намира същото за недопустимо. С обжалваното решение Административен съд- Русе е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател за установяване нищожност на т. 1 от Решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13535/2010 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отменена негова Заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, вр. чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл.), ПМС №г. и утвърдено длъжностно разписание от 13.11.2009 г. е прекратено служебното правоотношение на Г. Г. Т. от [населено място] за длъжността главен директор” на Главна дирекция „Земеделие в Министерство на земеделието и храните. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Г. Г. Т., редовно призован, явява се лично и ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3014/2011 Производството по делото е образувано по подаденачетири касационни жалби. Кмета на Община – П. обжалва решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта с която е обявена нищожността на Решение №година на ОбС-Пазаржик и общината е осъдена да заплати на В. С. С. – сумата от 600 лева- вреди, произтичащи от нищожния акт; в частта с която установена незаконосъобразност на действие на Председателя на ОбС-П. – изказване, отразено в интервю в местния печат и общината е осъдена да заплати на С. -сумата 800 лева вреди. В жалбата са изложени оплаквания за необоснованост и неправилност на решението, постановено и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Същото решение, в същите му части и на същото основание се оспорва и от Председателя на Общински съвет П.. Срещу решението, но в отхвърлителната му част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 11614/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. 401/2010 г. Административен съд – София град, първо отделение, 8-ми състав, е отхвърлил жалбата на В. Г. П. от [населено място] срещу Заповед №г. на директора на Агенция “Митници”. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба В. Г. П. от [населено място] чрез пълномощника й адв. Г. Г.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ат. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решение№г., постановено по адм. д. 401/2010 г. Административен съд – София град. Претендира разноски. Ответният по касационната жалба директор на Агенция “Митници”-гр. С. чрез своя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.