Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8230/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. Въжарски против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението и необоснованост на акта и се иска отмяната му. Претендира разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на Агенция „Митници” чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Въжарски против заповед №г. на директора на Агенция „Митници”, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5594/2010 Производството пред Върховния административен съд е с правно основание чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба А. П. В., М. Г. М., П. Х. Б. и Г. Д. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Общинският съвет – Велико Т., не е изразил становище. Ответникът по касационната жалба В. Славеев М., чрез процесуалния си представител – адв. Й., прави искане за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Претендира разноски по настоящото производство. Ответниците Е. А. М. и В. И. К. не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4758/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. К. И., от [населено място], против заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДСл. и допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител, с ранг ІV старши и е заемала длъжността директор” на дирекция „Учебници, учебни помагала и учебна документация” в министерството на образованието, младежта и науката. С обжалваната заповед органът по назначаването е прекратил служебното правоотношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 969/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Д., подадена чрез упълномощен адв. Т. Х., против решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът не се е запознал със справка №г., от която било видно, че през м. август 2008г. не е извършвал нарушения. Касаторът твърди, че в оспорената заповед не е спазено изискването за конкретно посочване на нарушенията и моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното съдебно решение като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалбба чрез упълномощен юрисконсулт М. П., която в писмен отговор пледира за оставяне в сила на обжалваното решение и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11202/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] дол срещу решение №година, постановено по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил, с което са отхвърлени жалбите му срещу: т. 2 на решение №г. на общински съвет Б. дол, както и в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата срещу решение №г. на общински съвет Б. дол и е прекратено производството по делото. В касационната жалба са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Общински съвет Б. дол не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за частична основателност на касационната жалба. Счита, че Решение №граждение на Заместник председателя на Общинския съвет е прието, въз основа на изменения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8916/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Х. Ш., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което оспорената заповед да се отмени, както и да й бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответната страна – директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15912/2010 Производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на М. И. Г., от [населено място] пазар, срещу решение по т. 43 от протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание “намаляване на основното трудово възнаграждение с 20 на сто за срок от 10 месеца. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, като постановен в нарушение на материалния закон, административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 – 5 АПК. Жалбоподателят твърди, че дисциплинарното производство е инициирано от некомпетентен орган, не е посочено длъжностното качество, в което е санкциониран, както и че за част от вменените му нарушения не може да се търси дисциплинарна отговорност, т. к. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 2077/2010 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. К. Б. против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е постановена в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като в противоречие с чл. 93, ал. 1 ЗДСл не е изслушан от дисциплинарнонаказващия орган, не са съобразени изискванията на чл. 91 при налагане на наказанието. Твърди също, че заповедта не съдържа описание на конкретни нарушения, нито доказателствата, които да ги установяват и в този смисъл наказанието е наложено без да са налице основанията, предвидени в закона за това. Моли заповедта да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7438/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. К. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на образованието, младежта и науката (М.), с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и във връзка с приетия Правилник за изменение и допълнение на Правилника за устройството и дейността на регионалните инспекторати по образованието и утвърдено длъжностно разписание на Регионален инспекторат по образованието (Р.) – [населено място] – в сила от 03.05.2010 г., считано от датата на връчване на заповедта – 03.05.2010 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й, тъй като макар наименованието й да е променено от главен счетоводител на старши счетоводител, не са променени функциите и задълженията присъщи на същата. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5911/2010 Производството е по чл. 126 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. Й. Ч. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните (МЗХ), с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и във връзка с издаден Устройствен правилник на областните дирекции „Земеделие (обн. ДВ, бр. 7/2010 г.; изменен бр. 9/2010 г.). Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДСл и допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Моли за отмяната й. Ответникът– министърът на земеделието и храните, чрез своя процесуален представител – юрк. К., оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, в състав на пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.