Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2585/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Ц. С. от [населено място] против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради получаване на възможно най-ниската оценка при атестиране. Жалбодателката поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като оценката е изготвена от лице, което не е било компетентно да действа в качеството съответно на оценяващ ръководител и е подписана от лице, което нямат преки впечатления от работата й, освен това в нарушение на Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА) на заключителната среща не били обсъдени предвидените в чл. 14, ал. 2 въпроси, а й бил предоставен за подпис формуляр. Оценяващият я ръководител имал впечатления за работата от 21.20.2009 г., при което счита, че поставените й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8302/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подаденото Г. И. Ч. искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането за отмяна молителката поддържа, че са налице нови обстоятелства, които не са били известни към момента на постановяване на съдебните актове и са от съществено значение за спора, поради което иска да се отменят решенията и се върне делото за ново разглеждане. Ответникът по искането за отмяна – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител е изразил писмено становище, че същото е неоснователно и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, седемчленен състав, намери, че искането е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4759/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници” против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – М. И. В., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените разноски в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12508/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадените три касационни жалби – от Министерския съвет, от Министерството на регионалното развитие и благоустройството и от Министъра на вътрешните работи срещу решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №г. на МС в частта му, в която са отнети 13 броя кабинети от Прокуратурата на РБ /правоприемник на Окръжна следствена служба – [населено място]/. В касационната жалба на Министерския съвет, подадена чрез процесуалния му представител юрк. В., се излагат доводи за недопустимост на решението и незаконосъобразност, поради неправилно приложение на материалния закон, представляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Според касатора, съдът се е произнесъл по недопустима жалба, тъй като оспореното решение на МС не е индивидуален или общ административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 498/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба от И. Л. А. от [населено място], против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за държавния служител (ЗДСл.). Моли за отмяната й. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й съдът приема за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателят е бил държавен служител с ранг V младши и е заемал длъжността „младши експерт” в отдел „Анализи, стратегии и мерки за насърчаване на инвестициите, дирекция „Инвестиционна политика в министерството на икономиката, енергетиката и туризма. С обжалваната заповед органът по назначаването е прекратил служебното му правоотношение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15747/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Х. В. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 13.11.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността му, тъй като функциите, задачите и задълженията на заеманата от него длъжност не били премахнати, нямало и намаление на числеността на администрацията в дирекцията, в която заемал длъжност, налице било сами преименуване на структурата. Счита, че въпреки, че в ПМС №г., обнародвано в ДВ бр.90 от 13.11.2009 г. изрично е посочено, че същото влиза в сила в деня на обнародването му в случая към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15863/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Л. И. Г. от [населено място] против Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №година. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл, Постановление на Министерския съвет (ПМС) №г. (обн. ДВ бр. 90/13.11.2009 г.), утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на Министерство на земеделието и храните (МЗХ) от 13.11.2009 г. и поради съкращаване на длъжността е прекратено служебното правоотношение на жалбодателката Г., на длъжност държавен експерт” в Отдел “Селски райони и местни инициативи” в Дирекция “Развитие на селските райони” (Д “Р.”) на МЗХ. Разпоредено е на същата да се изплатят дължимите обезщетения по чл. 61 и чл. 106, ал. 4 ЗДС. МЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 13057/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Руско В. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение. По подробно развити в жалбата съображения за неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено при нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът – министърът на културата, чрез адв. М. е ангажирал писмено становище по спора. Претендира се и адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че е налице реално съкращаване на щата, като функционалните задължения на длъжността са преминали към други длъжности. Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10807/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Д. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Висш съдебен съвет, в писмено становище от процесуалния представител С. И. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Върховният административен съд – петчленен състав на Втора колегия, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която обжалваното решение е неблагоприятно, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество на посочените в нея касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8736/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по подадена касационна жалба от Общинския съвет – Драгоман чрез председателя В. Д. против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София -област. Изложени са касационни основания за недопустимост, неправилност и необоснованост. Поддържат се доводи, че не е налице индивидуален административен, тъй като липсва властническо волеизявление и с него не се засягат права и не се създават задължения. То е взето във връзка с реализация на одобрен проект за Местна инициативна група на териториите на общините С. и Драгоман. Освен това то е постановено в противоречие с установените факти по делото. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Кмета на [община] – не се представлява и взема становище по касационната жалба в приложена по делото писмена защита. Счита се, че същата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, също ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.