Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15691/2009 Производството е по чл. 126 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на П. А. В. от [населено място] чрез адв. П., срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните (МЗХ), с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 13.11.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й, тъй като дирекцията, в която заемала длъжност била запазена, а също и функциите на длъжността, която била изпълнявала. Моли съда поради изложеното да отмени оспорената заповед като незаконосъобразна. Претендира присъждане на разноски. Ответникът– министърът на земеделието и храните (министъра/ът), чрез своя процесуален представител – юрк. В., оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, в състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15849/2009 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Вяра К. С. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., считано от 13.11.2009 г. Твърди, че в случая липсва съкращаване на длъжността й, тъй като функциите, които изпълнявала продължавали да бъдат изпълнявани, въпреки преименуването на отдели и дирекции. Освен това числеността на щатните бройки в дирекцията не само била запазена, но с ПМС №г. било предвидено назначаване на допълнителен персонал до 20 служители за подпомагане на дирекцията, в която заемала длъжност за нуждите на срока за прилагане на Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5811/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите против решение №г., постановено Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяна на решението. Ответникът – П. И. Д. оспорва жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд, пето отделение, установи, че касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: За да наложи на П. И. Д. най-тежкото дисциплинарно наказание “уволнение и прекрати служебното му правоотношение за заеманата длъжност директор на ТД на НАП – С., органът по назначаването е приел, че Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14633/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. С. С. от [населено място], чрез пълномощниците му адв. Д. П. и Б. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, Първо отделение, шести състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г., на Общинската избирателна комисия (ОИК) [населено място], с което на основание чл. 30, ал. 4, т. 5 ЗМСМА предсрочно са прекратени правомощията му на общински съветник. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради необоснованост, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, вместо което се постанови друго, с което се отмени оспореното решение на ОИК [населено място] като незаконосъобразно. Ответната – ОИК [населено място], в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12513/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационни жалби на Министерски съвет на Република България, Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на вътрешните работи срещу Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение по адм. д.№г., с което е отменено решение №година на Министерския съвет на Република България, в частта, с която се отнема поради отпаднала нужда от Министерство на правосъдието правото на управление върху части от имоти публична държавна собственост и същите се предоставят за безвъзмездно управление на Министерството на вътрешните работи, както следва: в сградата на ОДМВР [населено място] – 8 кабинета, 1 зала и 4 помощни помещения, в РУ Нови Пазар – 3 кабинета и в РУ – Велики П. – 2 кабинета, представляващи сграден фонд, предоставен за ползване на Окръжна следствена служба – Шумен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10079/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от председателя на Общински съвет В. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба с доводи за неправилност с посочени отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се претендира отмяна на решението. Ответната страна – Областен управител на област В. не се представлява и не взема становище. Заинтересованата страна Комисия за защита от дискриминацията, чрез юрк. Г. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. След извършената проверка по чл. 218, ал. 2 АПК касационният състав намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2946/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена в срок касационна жалба на Н. Д. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП) за прекратяване на служебното й правоотношение. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение с доводи за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна – изпълнителният директор на АСП, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе по жалбата на Г., съобрази следното: Жалбоподателката е изпълнявала длъжността началник отдел „Социална закрила – Любимец към Дирекция „Социално подпомагане, [община], област Х. на АСП. С цитираната по-горе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4917/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 49, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба (наречена от подателя й „частна) на П. Х. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, [населено място], в частта относно поземлени имоти с идентификатори 14218.517.419, 14218.517.494 и 14218.136.500в землището на [населено място]. Посочените пороци релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствени правила, материалноправни нарушения. Ответникът Изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/, [населено място], не е взел становище. Заинтересованата страна [община] е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Заинтересованата страна М. С. П. е оспорила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3871/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Р., представлявано от председателя И. И. против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменено решение №год. на Общински съвет – Р.. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването от Областния управител на В. област. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответниците Областният управител на В. област и директорът на ЦДГ “Дъга – [населено място], не изразяват становища Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на съдебния акт и съобрази касационните оплаквания, намира касационната жалба за неоснователна по същество. С обжалвания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7618/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. К. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отхвърлено оспорването на Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която, на основание чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. чл. 21, ал. 1 и ал. 2, чл. 22 и чл. 24, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение като и. д. началник отдел „Обществени поръчки” (О.), дирекция „Инвестиции, обществени поръчки, управление на собствеността и стопанските дейности” (ДИОПУССД) в Министерство на правосъдието. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.