Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4256/2010 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ по касационна жалба на Б. Ц. П. от [населено място] против решение от 28.01.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 21, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване пред АС Бургас е била заповед №година на кмета на [община], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10804/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на В. К. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на пето отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 5 Закона за държавния служител /ЗДСЛ/ е прекратено служебното й правоотношение. Твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано и моли да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, с което заповедта на министъра на Регионалното развитие и благоустройството бъде отменена. Ответника счита, че жалбата е неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3310/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Р. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата на К. против заповед №г. на областния управител на област Р., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното му правоотношение е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът – областният управител на област Р. оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – Разград да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5387/2010 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. М. М. от [населено място] против решение от 08.03.2010 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Пловдив, в ЧАСТТА му, в която е отхвърлено искането на жалбоподателката за присъждане на обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ за времето, през което е останала без работа поради незаконно уволнение, и в частта на разноските. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – областният управител на Пловдивска област, е депозирал писмено възражение със становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението в оспорената му част. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 221, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6090/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретното твърдение, с което се обосновава жалбата обаче е, че административния съд с обжалваното решение неправилно е приел, че обжалвания пред него административен акт- Заповед №г. на Кмета на [община] е лишен от фактически и правни основаниа за неговото издаване. Твърди, че в образуваното административно производство пред областния управител на Б. са изложени съображения допълващи обжалваната заповед, с които допълнително се обосновава необходимостта от прекратяването на обявения с негова Заповед №г. публичен търг с явно наддаване за отдаването под наем на три помещения-частна общинска собственост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2578/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени в срок от кмета на [община] и от Н. С. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост се иска отмяната му в различни негови части. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата на кмета и за частична основателност на жалбата на Т.. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба, предявена Н. С. Т. срещу [община] по реда на Глава единадесета АПК. Видно е от петитума на същата, че ищецът е поискал да му се заплати сумата 5536.56 лева, представляваща обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), ведно със сумата 72 лева, представляваща мораторна лихва за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6150/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Т. Г. К.- пълномощник на И. П. Н., Ц. П. Н.-Г., Б. А. Д., Н. А. Н., Н. Д. Бакалска, В. Д. Н. и П. А. Н., всичките от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата за обявяване нищожността на решение на Столичния общински съвет (СОС) №г. обявено в неофициалния раздел на Държавен вестник. Със същото решение физическите лица-жалбоподатели са осъдени да заплатят на СОС разноски от 150 лв. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е изложил правни довод защо не възприема твърдението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5388/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. В. П., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта му, с която са отхвърлени исковете й за присъждане на обезщетение по чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ за разликата от 58 938 лв. до 8 927.10 лв., иска за заплащане на мораторна лихва в размер на 39 115 лв. за периода от 03.04.2002 г. до 18.05.2007 г., както и относно размера на присъдените на ответната страна разноски. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на решението в обжалваната му част поради противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което предявените искове се уважат в пълен размер, като претендира и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4591/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. Д. Д. от [населено място] против решение по адм. д. №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Иска се отмяна с доводи за материална незаконосъобразност, необоснованост и нарушения на съдопроизводствените правила. Поддържат се доводи за немотивираност на административния акт и неправилно възприемане на установената фактическа обстановка поделото, което е довело до необоснованост на съдебния акт. Ответната страна не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Нарушението е установено, обсъдени са относимите доказателства. Върховният административен съд, І колегия, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството е образувано по жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед на Внд Директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7041/2010 Производството е по реда на чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във връзка с чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на В. Н. Ц. срещу заповед №г., издадена от Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание ” за срок от 6 месеца. В жалбата и в хода на производството, жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Твърди се, че при издаване на заповедта е налице допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 229, ал. 1 ЗМВР, тъй като дисциплинарно-наказващият орган не е изслушал или приел писмените му обяснения. Посочено е още, че е давал сведения относно извършваната проверка, но никога не е уведомяван за започналото дисциплинарно производство, никога не е запознаван със справка №г. и никога не е канен да даде писмени обяснения във връзка с негово дисциплинарно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.