Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12253/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 100, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), във връзка с образувано досъдебно производство №г. по описа на Главна дирекция “Досъдебно производство” МВР, прокурорска преписка 55818/2009 г. по описа на Софийска районна прокуратура, е наредено временното отстраняване от работа на А. Я. Г. – главен експерт в отдел “Търгове и договаряне, дирекция “Европейски фондове за конкурентноспособност”, считано от 14.09.2009 г. до приключване на образуваното срещу нея наказателно производство. Сочат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Според жалбоподателя от писмените доказателства, налични в министерството към датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7227/2010 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е с правно основание чл. 132, ал. 2, т. 7 във връзка с чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от адв. Б. С. И. и адв. Т. И. Рискова – пълномощници на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Запрян И. М., за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на решение №г. по адм. дело №г. на ВАС – І А отделение. Молителят заявява, че между дружеството и Началника на Митница П., за същото искане и на същото основание са постановени други влезли в сила решения, които противоречат на горното решение. Твърди, че по Доклад №г. на Регионална митническа дирекция П. са издадени 73 Решения на Началник Митница П. за промяна на митническа стойност и увеличаване на митни сборове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1644/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – [населено място], с което е отменена заповед №г. г. на Кмета на [община]. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно – постановено при нарушение материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът, в съдебно заседание моли съда да постанови решение, с което да отхвърли касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13381/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на Д. В. Н.-Г., от [населено място], против заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 89, ал. 1 и ал. 2, т. 3 и т. 5 ЗДСл. й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед поради противоречието й с материалноправните разпоредби на ЗДСл. и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Жалбоподателката моли да бъде възстановена на изпълняваната от нея длъжност, както и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2983/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община], чрез пълномощника му юрк. Д. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт в следствие нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. П. Д. поддържа становище за неоснователност на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установен следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9707/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от адв. С. Н., като пълномощник на И. С. Ж. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, П. отделение, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Със заповедта на основание чл. 100, ал. 2 и ал. 3 Закона за държавния служител, във връзка с образувано досъдебно производство №г. по описа на Главна дирекция “Досъдебно производство ” МВР, прокурорска преписка 55818/2009 г. по описа на Софийска районна прокуратура, е наредено временното й отстраняване от работа, като директор на дирекция “Европейски фондове за конкурентноспособност”, считано от 14.09.2009 г. до приключване на образуваното срещу нея наказателно производство. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4434/2010 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място] и протест на окръжна прокуратура [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадените в срок касационни жалби са неоснователни. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбите на кмета на община [населено място] и на областния управител на област П., както и протеста на окръжна прокуратура П., против решение №г. на общински съвет – В. като неоснователни. Съдът е изложил съображения, че същото е взето при необходимия кворум, при спазване на определената законова процедура и в съответствие с компетентността си, определена в чл. 21, ал. 1, т. 9 ЗМСМА, поради което не е нищожно, на каквото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2625/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на област Т., с която служебното правоотношение на А. е прекратено на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен и необоснован, тъй като процедурата по атестиране е проведена в нарушение на изискванията на Наредбата за условията и реда за атестиране на служителите в държавната администрация (НУРАСДА). Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът – областният управител на област Т. е на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7383/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет [населено място], представляван от председателя С. Арсенов Ц. против решение от 24.03.2010 г., на административен съд [населено място] постановено по адм. д. №г. Иска се отмяна с доводи за незаконосъобразност и нарушение на процесуалните правила. Ответната страна – кметът на [община] не е взел становище. Представителят ва Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството е образувано по жалбата на кмета на [община] против решение №г., с което е отменена заповед №г. на кмета на общината относно обявяване на конкурс за заемане длйъжността директор на общинско предприятие “Чистота-Л.”. Административен съд Монтана е приел, че общинският съвет не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5383/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Х. К. Р. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на образованието, младежта и науката /М./, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ от длъжността “старши експерт – регионален координатор” – [населено място] с ранг ІV младши, считано от 15.03.2010 година. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради противоречието й с материалния закон – отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът – министърът на образованието, младежта и науката, чрез пълномощника си оспорва жалбата и счита оспорената заповед за законосъобразна. Като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Със заповед №г. на министъра на образованието, младежта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.