Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10525/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. В. В. от [населено място], [улица], вх. А, ап. 22, срещу решение от 25.06.2010 г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура (ОП) – [населено място], с която е наредено на касатора да не бъде изплащано допълнително материално стимулиране (ДМС) за 2009 година. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички наведени от него възражения. Излага доводи за неправилно приложение на чл. 142 АПК. Ответникът – административният ръководител на Окръжна прокуратура – [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8398/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] срещу решение по адм. д.№г. по описа на АС София- област. Иска отмяна на решението като неправилно. Твърди, че решението не е съобразено с бюджета на общината за 2010 г. На Л. Д. му се полага възнаграждение като общински съветник, а не като заместник-председател на общинския съвет, което се явява друго, второ възнаграждение освен полагащото му се възнаграждение като общински съветник, а това не е предвидено със закона. Ответната страна Общински съвет П. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната адвминистративна прокуратура дава заключение неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. с.№г. по описа на Административен съд София- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4763/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Г. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Б. дирекция за Черноморски район с център [населено място] (БДЧР), с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 103, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 122, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд. Не излага съображения за неправилност на решението, а излага разсъждения относно работата на съда като цяло, трудностите при закупуване на самолетни билети и хипотетична възможност да ползва платен годишен отпуск, доколкото служебното й правоотношение, при наличие на влязло в сила съдебно решение, с което е отменена предходна заповед за прекратяването му водело до извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13154/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Х. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което жалбата на К. против решение по т. 36 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е потвърдено наложеното от административния ръководител на Административен съд – Плевен дисциплинарно наказание, е отхвърлена и К. е осъден да заплати разноски. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като не е извършил действия, които да нарушават Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което решението на Висшия съдебен съвет и заповедта на административния ръководител на Административен съд – Плевен да бъдат отменени. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – Висшият съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5493/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на процесуалните представители на Б. Г. Б. – адв. С. и адв. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Председателя на Л. комисия, назначена със Заповед №г. на Министър –председателя на Република България на основание чл. 3 ПМС №г. за уреждане на правоотношенията във връзка със закриването на Министерство на държавната администрация и административната реформа (М.). Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и като необосновано. Ответникът, не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. В. административeн съд – П. отделение при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5730/2010 Производството по делото е по реда на чл. 146, т. 1 и чл. 149, ал. 5 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място] за прогласяване нищожността на т. 4 от разрешения за опериране на търговски обект за безмитна търговия №г., с които дружеството е било задължено за периода на действие на тези разрешения да заплаща 2 % от стокооборота, реализиран в обектите за безмитна търговия по сметка на МФ, Агенция “Митници”. Жалбоподателят твърди, че в посочената част от процесните разрешения министърът на финансите се е произнесъл без да е налице материална компетентност за това. Твърди, че т. 4 от разрешенията предопределя задължението на оператора за срока на издаването им да отчислява 2% от стокооборота, като по този начин е нарушен чл. 60 Конституцията на РБ, според който данъчните задължения се определят само със закон, а посочените в т. 4 задължения представлявали такива. В процесните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4658/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Й. Х. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу отразеното осъждане и реабилитация в свидетелство за съдимост рег.№г., издадено от Бюро „Съдимост” при Районен съд – Шумен. Твърди се, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Председателя на Районен съд [населено място], редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12156/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. С. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. Развити са доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител С. И., в писмено становище оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага атакуваният с нея съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8034/2010 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-област, като неправилно поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Ответната страна – Общинският съвет – Златица, изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът по жалба на Общинския съвет – Златица, е отменил писмен отказ с изх. №г. на кмета на [община] да изплати възнагражденията на общинските съветници за месец август 2009 г. по изложени съображения, че същият представлява отказ да се изпълни влязло в сила решение №г. на същия общински съвет, което същевременно представлява нарушение на задълженията му да изпълнява решенията на общинския съвет съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5377/2010 Производството е по чл. 126 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Н. Г. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните (МЗХ), с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДСл и във връзка с издаден Устройствен правилник на областните дирекции „Земеделие (обн. ДВ, бр. 7/2010 г.; изменен бр. 9/2010 г.). Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДСл и допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила. Моли за отмяната й. Ответникът– министърът на земеделието и храните (министъра/ът), чрез своя процесуален представител – юрк. Х., оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, в състав на пето отделение, след като обсъди доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.