Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10132/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на ВАС е отменил заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с П. К. Б. от [населено място], заемаща длъжност „Държавен експерт” в Министерство на образованието и науката. Осъдил е Министерство на образованието и науката да заплати на П. К. Б. обезщетение за времето, през което не е на служба поради прекратяването в размер на 8 938, 77 лв., като е отхвърлил иска в частта до пълния предявен размер от 10 000 лв. като неоснователен. Осъдил е МОН да заплати на П. Б. деловодни разноски в размер на 500 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от министъра на образованието и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10716/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 28, ал. 2 Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (ЗПРКИ). Образувано е по жалба на Постоянната комисия за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси при Общински съвет [населено място] против решение от 24.06.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд град Разград. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решениетоq поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Г. Д. Г. от [населено място] оспорва касационната жалба и представя писмено становище за неоснователност на същата и правилност на оспореното решение. Представителят на Върховната административна поркуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2842/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Областен управител на Област С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област (АССо), с което е отхвърлено оспорването му със заповед №г. на решение №г. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно – постановено в Ответникът, редовно призован не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил оспорването на решение №г. С посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9615/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 27а Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси. Образувано е по касационна жалба на Постоянната комисия за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси при Общински съвет [населено място] против Решение №година по адм. д. 60/2009 година по описа на Административен съд – Разград. В жалбата се твърди нищожност, незаконосъобразност, необоснованост на решението на първоинстанционния съд и постановяването му при нарушение на процесуалния закон, като са изложени подробни съображения. Според жалбоподателя, предвид големия държавен и обществен интерес и разпоредбите на чл. 27а, ал. 3 ЗПРКИ вр. чл. 15, ал. 1, предл. второ и чл. 16 АПК вр. чл. 26, ал. 3 ГПК, като основна страна в производството следва да бъде конституирана прокуратурата, докато комисията участва като заинтересована страна. В нарушение на процесуалната норма на чл. 15, ал. 1 АПК е отказано качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8797/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 27а Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси. Образувано е по касационна жалба на Постоянната комисия за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси при Общински съвет [населено място] против Решение №година по адм. д. 58/2009 година по описа на Административен съд – Разград. В жалбата се твърди нищожност, незаконосъобразност, необоснованост на решението на първоинстанционния съд и постановяването му при нарушение на процесуалния закон, като са изложени подробни съображения. Според жалбоподателя, предвид големия държавен и обществен интерес и разпоредбите на чл. 27а, ал. 3 ЗПРКИ вр. чл. 15, ал. 1, предл. второ и чл. 16 АПК вр. чл. 26, ал. 3 ГПК, като основна страна в производството следва да бъде конституирана прокуратурата, докато комисията участва като заинтересована страна. В нарушение на процесуалната норма на чл. 15, ал. 1 АПК е отказано качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СТОИЛ БОТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СТОИЛ БОТЕВ по адм. дело № 2166/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез адвокат И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АС-гр. К.. В жалбата са наведени доводи за недопустимост, необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, чл. 4 ЗОДОВ – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на съдебния акт. Ответната страна – Г. К. Г., явявайки се лично изразява становище за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила Решението на АС-Кюстендил, поддържайки становището изразено от процес. му представител-адв. А., в представения отговор с вх. №г., като претендира и разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Изразява се становище, че решаващия съд законосъобразно се е произнесъл по неполучаване на заплати по служебно правоотношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7659/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. Т. Д., подадена чрез пълномощника й В. Й. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по съществото на спора, с което цитираното решение на КЗД да бъде отменено и делото върнато на административния орган за ново произнасяне. Ответникът КЗД, представлявана от юрисконсулт Б., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3686/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенция “Пътна инфраструктура против Решение №година по адм. д. 5557/2008 година по описа на Административен съд – София град, І отделение, 19 -ти състав с твърдения за постановяването му в нарушение на материалния закон и искане за отмяната му. В жалбата са развити съображения за твърдяната незаконосъобразност, основани на извършените в Изпълнителна агенция “Пътища промени с влизането на Закона за изменение и допълнение на Закона за пътищата /ДВ бр.64 от 08.08.2006 г./, постановеното от него преобразуване на служебните правоотношения в трудови в 14 дневен срок от влизане в сила на закона. Поддържа се становището за заявено от Б. В. съгласие за преназначаването му от служебно в трудово правоотношение, поради което и наложеното дисциплинарно наказание, на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3457/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд град Видин, с което е била отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на П. С. Л. от [населено място], на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл., поради получена възможно най-ниска обща оценка при атестиране. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – П. С. Л., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Върховният административен съд, като обсъди доводите и възраженията на страните, с оглед релевираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3432/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Национален парк Р.” – Б., подадена чрез процесуалния му представител адв. Б. против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано и се иска отмяната му. Ответникът в депозираното пред настоящата инстанция възражение оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на директора на Дирекция „Национален парк „Р.” Б., с която на осн. чл. 97, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.