Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1204/2009 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/, образувано по жалба на Е. И. Б. от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител адв. З. Ж., срещу решение по протокол №г., т. 9.1 и т. 9.2, с което е отменено решение по протокол №г. т. 10.1 и е постановено друго, с което жалбоподателката не е повишена на място в ранг “съдия в АС”, тъй като не са налице условията на чл. 234 Закона за съдебната власт. Претендира се за нищожност и незаконосъобразност на оспорваните решения. В жалбата се посочват основания за незаконосъобразност на оспорения административен акт по чл. 146, т. 2-4 АПК. Процесуалният представител на ответника -Висш съдебен съвет, представя писмено становище за неоснователност на жалбата. В съдебното производство не е взел участие прокурор. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13204/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Д. Д. Д. от К., подадена чрез пълномощника му- адвокат П. К., против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив. Иска отмяна поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответната страна –Общински съвет- К., редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Я. В. Н. и Д. Г. Н. –оспорват жалбата. В. Я. Н., не взема становище. Община- К., чрез процесуалния представител- адвокат- Г., също оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срок, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред Административния съд е образувано по жалбата на Д. против Решение №година от Общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2899/2009 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. 0бразувано е по жалба на М. Т. М., прокурор в Районна прокуратура [населено място], подадена срещу решение по т. 7 от протокол №г., взето Висш съдебен съвет, с което е оставено без уважение предложението на Районният прокурор при РП-Б. за повишаването на М. в ранг “прокурор в апелативна прокуратура. С твърдения, че са налице всички изискуеми в чл. 234 ЗСВ условия за повишаването му в ранг “прокурор в апелативна прокуратура, жалбоподателят иска отмяна на административния акт. Позовава се практика на В. по сходни случаи за повишаване в ранг на място на магистратите И. Д. – съдия в РС-Бургас и Г. П.-прокурор в РП-Б., които преди настоящите им длъжности са заемали длъжността “следовател” в О.-Б., като прилага към жалбата направените за тях предложения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3736/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. О. П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) [населено място], за предсрочно прекратяване на пълномощията му като общински съветник в Общинския съвет – С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът – ОИК [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – А. К. Б. и Общински съвет [населено място] също не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че решението на първоинстанционния съд следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2900/2009 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Г. Ж. К., от [населено място], [улица], ет. 3, прокурор в Районна прокуратура – Б., срещу Решение по Протокол №г., с което е отказано повишаването й на място в ранг “Прокурор в Апелативна прокуратура. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради противоречие с материалния закон и административнопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Жалбоподателката поддържа, че при положителната комплексна оценка от атестирането е налице възможност да бъде повишена на място в по-горен ранг и възнаграждение. Акцентира на липсата на мотиви за упражнения отрицателен вот по внесеното предложение в този смисъл. Позовава се и на противоречива практика на административния орган във връзка с приложението на чл. 234 ЗСВ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11248/2008 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 14.07.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на С. Г. С. и служителят е бил възстановен на длъжността директор на дирекция “Градоустройство и архитектура в Общинската администрация – Септември. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответникът С. Г. С. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери допустимостта и правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд е установил, че С. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14175/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Т. Г. В. – Хезина от [населено място] против решение от 11.08.2008 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Релевира оплакване за неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба кмета на Столична община, не се представлява и не взима становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, Трето отделение, като взе предвид наведените касационни основания и доказателствата по делото приема, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следното: Производството пред Административен съд София-град е било образувано по оспорването Т. Г. В. – Хезина от [населено място] с твърдения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12972/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” – [населено място] против решение от 27.06.2008 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/, административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради допуснати нарушения на процесуален и материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Л. Л. Л., чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение СГС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15140/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Р. Г. Ц. срещу решения на Висшия съдебен съвет по протокол №г. в частта по т. 13.1, с което е оставено без уважение предложението на председателя на конкурсната комисия за назначаването й на длъжност “съдия” в Окръжен съд [населено място] и по т. 13.2, с което на същата длъжност е назначен А. С. И.. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорените решения и се иска отмяната им. Ответникът по жалбата – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованата страна А. С. И. поддържа, че не са налице основания за отмяна на решенията на В. и следва да се отхвърли подадената срещу тях жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11093/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Т. И. Т. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл (при съкращаване на длъжността) във вр. с ПМС №г., е прекратено служебното му правоотношение за длъжността държавен инспектор” в отдел “Контрол на финансовите ресурси и на сключените договори” в дирекция „Финансово – контролна дейност” (ДФКД), с ранг І младши, считано от 01.08.2008 г. Оплакванията в жалбата са незаконосъобразност на заповедта, поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 87а ЗДСл и чл. 31, ал. 1 Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ). Моли отмяната й и претендира разноски. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.