Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8450/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на областния управител на област Б., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за допуснато нарушение на приложимия закон при постановяването му – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 185 и чл. 191, ал. 2 АПК във вр. с чл. 45, ал. 4 Закона за местното самоуправление и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11467/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. У. от [населено място] против против решение от 08.05.2008г., постановено по адм. д. №г. от Софийски градски съд. Доводите са за неправилност на съдебния акт, като постановен в противоречие с материалноправните разпоредби, с искане за отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – директорът на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ) чрез процесуалния си представител юрк. Й. оспорва жалбата, моли за нейното отхвърляне. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд отхвърля жалбата на У. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1438/2009 Производството по делото е образувано по жалба от пълномощник на М. Д. М. от [населено място], против решението от 14.01.2009 год. на Висшия съдебен съвет (В.), с което му е наложено дисциплинарно наказание “намаляване на основно трудово възнаграждение с 20 на сто, за срок от осем месеца, което се счита незаконосъобразно, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила, претендира се отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателят поддържа жалбата чрез адв. А., по изложените в нея и писмени бележки съображения, претендира се отмяната на решението и присъждане на направените по делото разноски. Ответната по жалбата страна – Висш съдебен съвет, чрез юрк. Карагонова, оспорва жалбата. Сочи, че решението на В. е мотивирано, изложени са доводи въз основа на които е наложено наказанието, взето е от компетентен орган, в определената от закона форма и при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби. При направената проверка по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3271/2009 ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА е обжалвала решението от 14.01.2009 г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което на основание писмо на главния си секретар той е отменил влязлото си в сила решение от 21.09.2007 г. за повишаването й в ранг “съдия в апелативен съд и не я е повишил в такъв. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 145 и сл. вр. чл. 104 АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва жалбата. ЖАЛБАТА, подадена в срок, е основателна. 1. Административните актове са ползват със стабилитет. С издаването на акта компетентността на административния орган по конкретния въпрос се изчерпва (срв. lata sententia judex desinit esse judex), затова той не може да издаде нов акт по същия въпрос – чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК, нито да отмени или измени вече издадения, освен в изрично посочените в закона случаи. Повторен акт, издаден вън от техните хипотези, е нищожен. 2. Положителното решение на В. за повишаване в ранг на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10346/2008 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Х. С. срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите (МОСВ), с която е прекратено служебното отношение с него при условията на чл. 12 ЗДСл. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, с молба да бъде отменена, като му бъдат присъдени разноските по делото. Ответникът по жалбата –министърът на ОСВ, чрез своя представител оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, пето отделение намира жалбата за подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят заема длъжността началник отдел ”Финансова дейност и информационно обслужване /главен счетоводител /ранг –първи младши към Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ [населено място], на която длъжност е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14831/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. А. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът генералният директор на Националната ветеринарномедицинска служба, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, Върховният административен съд, пето отделение, установи следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. против заповед №г. на генералния директор на Националната ветеринарномедицинска служба, с която на осн. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8834/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс( АПК) във връзка с чл. 45 Закона за местното самоуправление и местната администрация(ЗМСМА ). Образувано е по касационна жалба подадена от Общински съвет [населено място], чрез председателя на ОбС – инж. К. П., против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд [населено място]. Поддържа, се че решението е неправилно и незаконосъобразно, необосновано е и е постановено в противоречие с материално правните и процесуални норми. Ответникът по жалбата – областният управител на Велико Т., не се представлява и не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на касационната жалба. Прави възражение за просроченост на същата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото прие, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Видно от съобщението за връчване на него са отбелязани от съдебния служител – връчител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 138/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, административно отделение е прогласил за нищожно приетото с решение №г. изменение и допълнение на чл. 43 Наредба от 26.01.1998 г. за базисните цени на недвижимите имоти на СО, като прието без материална компетентност за това. Присъдил е на жалбоподателите – физически лица разноски по делото в размер на 5960 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба Столичен общински съвет с молба да бъде отменено като недопустимо, необосновано и незаконосъобразно. Развива съображения за недопустимост на производството поради недоказан правен интерес и поради влязло в сила решение на СГС. Счита правно неиздържан размера на присъдените разноски по делото на жалбоподателите. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответниците-физически лица се представляват от адв. Х., който оспорва касационната жалба и моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13921/2008 Производството е по реда на чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. С. С. от [населено място] против решение на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №г., в частта по т. 3.13.6, с която на основание чл. 186, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ), Н. М. М. е назначена на длъжност „съдия” в Районен съд [населено място] и в частта, с която на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ е прекратено гласуването за останалите кандидати в класирането, поради попълване на местата за длъжността „съдия” в Районните съдилища. Твърди се, че решението в обжалваните му части е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на чл. 164, ал. 1 ЗСВ – назначеният не отговаря на изискването за стаж от три години към момента на назначаването му. Иска се отмяна на същото в обжалваните части. Ответникът, Висш съдебен съвет, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 15026/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба от М. Д. Т., от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта поради противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДСл., допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и несъответствие с целта на закона. Моли отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител, с ранг ІV младши и е заемала длъжността началник „старши експерт” в Областна дирекция „Земеделие [населено място], отдел „Регионална политика към министерство на земеделието и храните. С обжалваната заповед министърът на земеделието и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.