Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11345/2004 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 18.10.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Т. А. Т. чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната админстративна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. В. админстративен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводотите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е обявена за нищожна Заповед №г. на кмета на [община], с която е наложена строителна забрана за територията на “Морски парк” за периода от 15.05.2004 г. до 15.09.2004 г. Видно от данните по делото с атакуваната заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1297/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба С. Г. П. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на отбраната за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител поради обективна невъзможност да изпълнява служебните си задължения, извън случаите по чл. 103, ал. 1, т. 3. В жалбата се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на заповедта, като се иска отмяната й. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че заповедта е законосъобразна и жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9965/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на Кмета на [община] против заповед на областния управител на Софийска област. Иска отмяна на заповедта. Твърди, че сечта се извършва в урбанизирана територия кв.91 по ПУП на [населено място], която по смисъла на чл. 2, ал. 3 Закона за горите не се включва в горския фонд. Ответната страна областният управител на Софийска област намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата, защото заповедта на кмета е издадена от компетентен административен орган, предвид ПУП и местонахождението на имота включен в кв.91 през 1996 г., т. е. преди влизане в сила на Закона за горите. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е срещу заповед, която засяга права и законни интереси на общината, съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 85/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощниците на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на III”Ж” състав на административно отделение. С обжалваното решение жалбата на касатора в настоящото производство, срещу решение на съвета на директорите на [фирма], взето по протокол №г., е отхвърлена. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът неправилно е възприел, че проведената процедура е в съответствие с отменената Наредбата за конкурсите, приета с ПМС №г., обн. в ДВ, бр. 24 от 5.03.2002 г. Твърди се освен това, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6466/2004 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Г. А. С. с ЕГН [ЕГН] от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на младежка и спорта за прекратяване на служебното му правоотношение с месторабота Министерството на младежта и спорта и длъжност – началник сектор към отдел „Национални обекти и съоръжения” в Главна дирекция „Спортни обекти и съоръжения”. Жалбоподателят твърди за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие на материалноправните разпорадби при издаването на заповедта, както и за неспазване на установената форма. Обосновава се, като сочи, че не е спазен чл. 108, ал. 1 ЗДСл, изискващ при освобождаване да се посочи в заповедта придобития ранг на държавния служител, което в случая не е сторено. Вторият аргумент е, че в заповедта е посочен чл. 107 ЗДСл, визиращ основанията за едностранно прекратяване на служебното правоотношение от органа по назначаването, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8841/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от Общински съвет – С., представляван от председателя Н. Б. Н., чрез адвокат К. Д. Д., срещу решение №г. по адм. дело на Окръжен съд – Благоевград. Касаторът счита, че при постановяване на решението е допуснато нарушение на закона, тъй като неправилно е тълкувана и приложена Наредбата за условията и реда за упражняване на правата на [община] върху общинската част от капитала на търговските дружества. По подробно развити съображения моли да бъде отменено и спора да се реши по същество като се отмени Заповед №г. на Областен управител на Б. област. В открито съдебно заседание пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена. От процесуалния представител на ответника Областен управител на Област с административен център Б., по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7156/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на П. Д. А., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. По подробно развити в жалбата съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в, предл. първо-во ГПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба не се представлява и не ангажира становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7158/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Р. К. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. По подробно развити в жалбата съображения за неправилност на съдебното решение като постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в, предл. първо-во ГПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба не се представлява и не ангажира становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7157/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на В. С. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд. По подробно развити в жалбата съображения за неправилност на съдебното решение като постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в, предл. първо-во ГПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба не се представлява и не ангажира становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9951/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на Н. Т. в качеството му на председател на Общинския съвет – Велико Т. и на заинтересованата страна в процеса К. Н. С. срещу решение №г., постановено Великотърновския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбите се навеждат доводи за нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 3 ГПК. В жалбата на С. се поддържат доводи и за недопустимост на обжалваното съдебно решение. Ответникът – Областен управител на област с административен център [населено място] в писмено становище поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба Заинтересованата страна К. С. чрез процесуалния си представител моли да се уважи касационната и жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура пледира за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.