Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7235/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. Р. Р.-К. срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител /ЗДСл/, считано от 24.07.2003 г. е прекратено служебното й правоотношение на длъжност главен експерт” с ранг ІІІ м. в Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост”. Оплакването е за незаконосъобразност. Иска се отмяна на заповедта и възстановяване на предишна дръжавна служба. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител поддържа направените искания. Претендира присъждане на направените разноски. Представя писмени бележки. Ответникът – областен управител на област с административен център П., чрез процесуалния си представител пледира за отхвърляне на жалбата. Представена е писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Излага подробни съображения. След преценка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4041/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 121 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Х. С. Ц., от [населено място], Зона Б-5-1, [жилищен адрес] вх. “А”, ет. 11, ап. 46, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността “Началник отдел” и изпълняващ длъжността “Директор” в дирекция “Животновъдство”, отдел “Животновъдство и управление на генетичните ресурси” в Министерство на земеделието и горите (МЗГ) с ранг І-ви младши. Поддържа се, че заповедта е незаконосъобразна, поради това, че не е налице визираното в нея основание за прекратяване на служебното правоотношение. Развиват се оплаквания, че актът е издаден по време на ползуван болничен отпуск от страна на жалбоподателката, както и че правоотношението е прекратено със задна дата, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 531/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Д. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Силистренският окръжен съд е бил сезиран със заповед №г. на областния управител на област с административен център С. за спиране изпълнението на решения №година. Областният управител на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията отнесъл същите за отмяната им като незаконосъобразни пред окръжния съд. С обжалваното съдебно решение окръжният съд отменил същите като незаконосъобразни. Приел, че първото решение е взето на основание чл. 21, ал. 1, т. 3 ЗМСМА, но липсват изложени мотиви за предсрочното освобождаване на председателя на общинския съвет, липсва и наличието на писмено искане на най-малко 1/3 от общинските съветници за това. Липсва и необходимото мнозинство при гласуването, тъй като са гласували ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9785/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Г. С. С. срещу решението от 21.07.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Админстративно отделение, ІІІБ състав, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответницата по касационната жалба А. Н., чрез адв. К., взема становище да се уважи касационната жалба. Останалите ответници, чрез адв. А., вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е прогласил за нищожна заповед №г. на кмета на район К. село. За да постанови решението си съдът е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5051/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 ГПК и сл. по касационна жалба на председателя на Комисията по търговия и защита на потребителите /К./, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. против решение от 20.12.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата – Е. И. К. не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а обжалваното решение – за неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поради това същото следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на СГС, и произнасяне по съществото на спора. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10200/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. против решение №г. на Върховния административен съд, състав на пето отделение по адм. дело №г. Правят се оплаквания за постановяването му в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на образованието и науката, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10199/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на И. А. А. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е била отхвърлена подадената от нея жалба срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповедта и да се постанови възстановяването на жалбоподателката на държавна служба. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, моли касационната жалба да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7234/2003 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Д. С. срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център П., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител /ЗДСл/, считано от 24.07.2003 г. е прекратено служебното му правоотношение на длъжност “старши експерт” с ранг ІV м. в Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост”. Оплакването е за незаконосъобразност. Иска се отмяна на заповедта и възстановяване на предишна дръжавна служба. В съдебно заседание лично и чрез упълномощения си представител поддържа направените искания. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът – областен управител на област с административен център П., чрез процесуалния си представител пледира за отхвърляне на жалбата. Представена е писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Излага подробни съображения. След преценка на доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9555/2003 С решение от 12.05.2003 год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд по жалба на М. Карова А. е прогласена за нищожна заповед №год. издадена от името на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастрален план с имоти пл. сн. №1579, 3195 и 3196 по плана на м.”Т.”, землище [населено място]. Срещу решението са подадени две касационни жалби. От ОБЩИНА В., чрез младши юрисконсулт П. П., изрично упълномощена, е подадена касационна жалба с искане за отмяна на съдебният акт на основание твърдение, че за зам. кмета д-р К. К., подписал цитираната заповед, е била налице компетентност, делегирана със заповед №2256/20.10.1999 за заместване на титуляра – кмет на [община]. Касационна жалба със същия петитум е подадена и от К. БОЕВА Н. и И. Н. И., двамата от [населено място], като се релевира съществено процесуално нарушение. Съдът не бил сезиран с оплакване за нищожност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10326/2003 Производството по делото е по реда на чл. 41 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. К. К. Ч. от [населено място],[жк]Бл. 9 Вх.”Б” ап.20е подала молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК влязлото в сила решение №год., постановено по адм. д. №год. на Сливенския окръжен съд. Като ново обстоятелство се сочи резултат от проверка по атестационните карти на служителите в Териториално статистическо бюро [населено място], извършена ТД “Агенция за държавен вътрешен финансов контрол”- [населено място] по жалба Вх.№год. на К. Ч., обективиран в писмо изх.№год. на ТД”А.”, приложено към молбата за отмяна. Молителката твърди, че за това ново обстоятелство е научила на 22.07.2003 год. с получаване на посоченото писмо и то е от съществено значение за изхода на делото, тъй като съкращаването й от държавната служба е в резултат на извършената атестация и последвалия подбор, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.