Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10882/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 124, ал. 1 ЗДСл. Постъпила е жалба от И. И. Ч. от [населено място] против заповед №год. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител, във връзка с ПМС №год., утвърдено поименно разписание на длъжностите и работните заплати, утвърдена длъжностна и функционална характеристика и чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение, считано от 02.11.2001 год. относно заеманата длъжност директор, с ранг VІ старши. Счита същата за необоснована и незаконосъобразна, несъответстваща с целта на закона. Моли да бъде отменена, да бъде възстановен на предишната държавна служба и да му бъде изплатено обезщетение за времето, през което не е бил на работа поради незоконното му остраняване от държавна служба, както и да му се присъдят направените по делото разноски. В съдебно заседание жалбоподателят се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8920/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на Ц. Г. Б., от [населено място],[жк], [улица][жилищен адрес] срещу заповед №г. на Министър-Председателя на Република България, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 3, във връзка с т. 1 от Решение №г. е прекратено служебното правоотношение между страните за длъжността Председател на Държавната агенция по стандартизация и метрология. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед – противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и се иска нейната отмяна. Ответникът по жалбата, чрез упълномощения си процесуален представител, е депозирал становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата по съображения, че соченото в заповедта правно основание за прекратяване на правоотношението от страна на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10379/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 121 ал 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на С. П. Д. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106 ал 1т 2 ЗДСл във връзка с ПМС №г. и утвърдено поименно щатно разписане на длъжностите и работните заплати в МОН. Жалбоподателката счита атакуваната заповед за нищожна като издадена от некомпетентен орган и алтернативно за незаконосъобразна. Моли същата да бъда отменена, да бъде възстановена на предишната държавна служба и да й се изплати обезщетение за времето, през което не е била на длъжност поради прекратяване на служебното й правоотношение. Ответникът по жалба чрез своя пълномощник застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 295/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Е. А. Р. от [населено място], [улица], ет. 6, ап.23, срещу заповед №г. на Министъра на образованието и науката, с която му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение на основание чл. 89, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗДСл, поради което е прекратено служебното му правоотношение с МОН на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл. Заповедта е връчена на 20.12.2001 г. лично на държавния служител срещу подпис. Същата е обжалвана в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, поради което жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. В жалбата подробно са изложени доводи за нарушение на материалния закон и за нарушение на процедурните изисквания при издаването на акта. Ответникът моли за отхвърлянето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 845/2002 Производството по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ), е образувано по жалба на Б. Х. К., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение на Висшия съдебен съвет от 19.12.2001 г., взето с протокол №година, считано от 11.01.2002 г. Недоволен, К. обжалва така постановеното решение с оплаквания за неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални правила и несъотвествие с целта на закона. Претендира отмяната му на основание чл. 12, т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Развива съображения, че за вземане на действително решение по чл. 30, ал. 3 ЗСВ е необходимо наличието на минимум 13 гласа “против предложението, които не са налице в случая, т. к. отрицателният вот е формиран с 12 гласа от общо присъствувалите 23-ма члена на съвета. В съдебно заседание, процесуалният му представител поддържа, че липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10440/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Г. С., С. В. М. и В. В. И. всички от [населено място] и касационна жалба на СО, район “П.”, подадени срещу решение от 12.VІІ.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му като вместо него се постанови ново решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу отказа на Кмета на район “П.” при СО за попълване кадастралната основа на имот пл. 120 кв.5 по плана нас. Железница, обективиран в писмо изх.№г. От ответниците по касационната жалба Р. С. И., Н. Б. , С. Н. С. и Б. Н. С. е постъпило писмено възражение, в което излагат доводи за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са основателни и следва да бъдат уважени като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 9108/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Смолянския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 41, ал. 3 ЗМСМА, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д.№год. на Смолянския окръжен съд е образувано по по Заповед №год. на областния управител на С., с която на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10769/2001 Производството по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 179 Закона за съдебната власт (ЗСВ), е образувано е по жалба на Г. Н. В., от [населено място] срещу решение на дисциплинарния състав на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело №г. по описа на В., с което на основание чл. 178, във вр. чл. 168, ал. 1, т. 3 и във вр. чл. 169, ал. 1, т. 3 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание “неповишаване в ранг и в длъжност за срок от три години” за извършени действия в кръга и извън кръга на службата му, довели до уронване престижа на съдебната власт. Недоволен, Г. В. обжалва така постановеното решение с оплаквания за неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Претендира отмяната му и в случай, че спорът не бъде върнат за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10393/2001 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на З. Н. М. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение, считано от 02.11.2001 г. В жалбата и в писмената защита на жалбоподателката са развити доводи за унищожаемост на обжалваната заповед поради противоречието й с материалния закон и поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила при издаването й. Жалбоподателката твърди, че не са били налице условия за прекратяване на служебното й правоотношение на посоченото в заповедта основание, тъй като няма действително съкращаване на изпълняваната от нея длъжност, която продължава да съществува и след извършената въз основа на ПМС №г. реорганизация в Министерството на образованието и науката. Според жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10885/2001 Производството е по чл. 5, т. 2 Закон за Върховния административен съд във връзка с чл. 34, ал. 1 Закон за съдебната власт. Постъпила е жалба от Б. Х. К. от [населено място],[жк], бл. 65 против Решение т. 34 от протокол №год. на Висшия съдебен съвет, с което е отхвърлено предложението на Главния прокурор на Република България за назначаването му за изпълняващ длъжността директор на Специализираната следствена служба. Счита, че като адресат на решението и член на В. има пряк правен интерес от обжалването на акта. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона – чл. 12, т. 4 и т. 5 ЗВАС. В изпълнение на правомощията си по чл. 30, ал. 1, т. 3, б. б ЗСВ и след получаване на съгласието му, Главният прокурор е внесъл предложение във В. за назначаването му като изпълняващ длъжността директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.