Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9653/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл./ . Образувано е по жалба на Й. З. С., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу заповед №г. на Вр. и. д. Председател на Държавната агенция за младежта и спорта /Д./, с която на основание чл. 107, т. 4, вр. с чл. 27 и чл. 7, ал. 2, т. 2 ЗДСл. е прекратено служебното правоотношение със жалбоподателката за длъжността “Главен секретар” в агенцията. В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваната заповед – противоречие с материалния закон и допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и се иска нейната отмяна. В представената писмена защита се въвежда и довод за нищожност на заповедта, поради некомпетентност на издателя. Ответникът по жалба – Председателят на Д. е депозирал писмено становище, сочещо на неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8815/2001 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по жалба на Е. Й. А., от [населено място], [улица] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното правоотношение между страните, на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Твърди се в жалбата, че не е налице материалноправното основание за издаване на атакувания административен акт, т. к. жалбоподателката не встъпва за първи път в служебно правоотношение с назначаването й на длъжност, определена за заемане от държавен служител, а именно “Изп. директор на Националната служба за съвети в земеделието” към Министерството, поради което възникналото правоотношение не може да бъде прекратено едностранно от административния орган в срока по чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Поддържа се, че обжалваната заповед е незаконосъобразна и поради това, че не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5220/2001 Съдебното производство по чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на КМЕТА НА ОБЩИНА С. срещу заповед №г. постановена от областния управител на област с административен център Г.. В жалбата се поддържа, че обжалваната административна заповед е незаконосъобразна като постановена в противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Представителят на прокуратурата е изразил становище, че жалбата е основателна и административната заповед на областния управител не е съобразена с фактическите обстоятелства по административния спор – заповеди №г. и №г. на общинска администрация С.. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8291/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 19.06.2001 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил Заповед №год. на ръководителя на Главна дирекция “Автомобилна администрация ” при Министерство на транспорта и съобщенията по чл. 12, ал. 1 ЗДСл по жалба на С. З. Й. като незаконосъобразна. Възстановил е С. З. Й. на предишната държавна служба главен секретар и директор на ДАИ на Главна дирекция “Автомобилна администрация” при М. на основание чл. 121, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Отменил е определението за даване ход на делото по същество по искането за присъждане на обезщетение по чл. 121, ал. 1, т. 3 ЗДСл и е прекратил производството в тази част като недопустимо. Срещу това решение е подадена касационна жалба Главна дирекция “Авнтомобилна администрация” [населено място] с молба да бъде отменено в частта, в която жалбата на С. З. Й. е уважена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6752/2001 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 22.03.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд в частта, в която била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на И. Д. Ш., който бил възстановен на работа. Направени са оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон с искане за отмяната му. Срещу решението в частта, в която е бил отхвърлен предявения иск за заплащане на обезщетение за времето, през което служителят не бил на работа поради прекратяването на служебното правоотношение, е била подадена касационна жалба и от И. Д. Ш. с оплакване за нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението в частите, обжалвани от кмета на [община], е недопустимо и постановено в противоречие с материалния закон. Върховният административен съд като провери допустимостта и законосъобразността на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9411/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Т. от С., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд /ВАС/, ІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, тричленен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Т. против заповед №г. на министъра на образованието и науката /МОН/. Прието е, че назначаването на държавна служба на жалбоподателката е за първи път, поради което право на органа по назначаването е да прекрати служебното `и правоотношение в срока по чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Недоволна, Т. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Недопустимо според нея, съдът отъждествява понятията държавна служба и “служебно правоотношение. Съгласно тълкуванията на понятието държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9625/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на О. М. М. от [населено място] срещу решението от 28.06.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ Б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател О. М. М. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Борба с градушките, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение. За да постанови този резултат градският съд е приел, че са налице условията на чл. 12, ал. 1, ЗДСл и органът по назначаването законосъобразно е упражнил предоставеното му с тази правна норма материално право едностранно да прекрати служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9625/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на О. М. М. от [населено място] срещу решението от 28.06.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ Б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател О. М. М. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Борба с градушките, с която на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение. За да постанови този резултат градският съд е приел, че са налице условията на чл. 12, ал. 1, ЗДСл и органът по назначаването законосъобразно е упражнил предоставеното му с тази правна норма материално право едностранно да прекрати служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5415/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбата се поддържа, че издадената от Областния управител заповед е нищожна поради нарушение на Наредба №гове, конкурси и преговори за сключване на сделки по придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост, издадена от самия общински съвет. Заинтересованите страни А. О. и И. Л. оспорват жалбата като считат, че не са налице отменителни основания по чл. 12 ЗВАС. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за недопустима по съображение, че отношенията между страните са разположени на гражданскоправна плоскост и намесата на Областния управител е недопустима. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Със заповед №г. кметът на [община] е отказал да определи кандидат спечелил конкурса за продажба на Офис №г. на Общинския съвет Н.. За да откаже определянето на “кандидат” спечелил конкурса кметът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5416/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против Заповед №г. на Областния управител на Област с административен център – [населено място]. В жалбата се поддържа че издадената от Областния управител заповед е нищожна поради нарушение на Наредба №гове, конкурси и преговори за сключване на сделки по придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост, издадени от самия общински съвет. От Заинтересованата страна К. Я. е постъпило писмено становище в което се излагат съображения в подкрепа законосъобразността на издаване от Областния управител Заповед. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за недопустима по съображения, че отношенията между страните са разположени на гражданскоправна плоскост и намесата на Областния управител е недопустима. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Със Заповед №г. Кметът на [община] е отказал да определи кандидат спечелил конкурса за продажба на Офис №г. на Общински съвет Н.. За да откаже определянето на “кандидат спечелил конкурса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.