всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществена служба и конкурси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4986/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба /неправилно наречена въззивна, виж чл. 92, ал. 1 ЗСВ/ на Г. И. М., Р. К. Ж. и И. К. Т., трите от [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №г. на Карнобатския районен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи като се отмени решението и се отмени обжалвания административен акт, като издаден от некомпетентен орган. Върховният административен съд ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4516/2001 Производството е образувано по жалба на [фирма] представлявано от изпълнителния директор С. А. срещу Решение №г. на Агенцията за приватизация, в частта му касаеща ресторант “М.”. Наведените н жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответната Агенция оспорва жалбата като процесуално недопустима. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна тъй като се открива процедура по приватизация на обект по отношение на който жалбоподателят е определен вече за купувач по предишна процедура по приватизация. Върховният административен съд счита жалбата за основателна. Между страните не съществува спор относно това, че със Заповед №г. на Министърът на търговията и туризма на основание чл. 3, ал. 3 вр. чл. 34, ал. 3 ЗППДОП е определил жалбоподателя за спечелил преговорите с потенциални купувачи за продажба на особени части от [фирма] [населено място] – ресторант “М.”. Жалбоподателят е уведомен че на 22. ХІІ.1999 г. следва да подпише ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8158/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от И. И. Я. от [населено място], [улица] против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Необосновано и в противоречие със събраните по делото доказателства съдът е приел, че решението на дисциплинарния състав на В. по дисциплинарно дело №г. е законосъобразно и че са извършени визираните в предложението дисциплинарни нарушения. В противоречие с разпоредбата на чл. 172 ЗСВ, който определя преклузивните срокове за търсене на дисциплинарна отговорност, тричленният състав е приел, че жалбоподателят следва да носи отговорност за тези дисциплинарни нарушения. Съдът не е дал отговор на оплакването за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5975/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 233 ГПК във вр. с чл. 231, ал. 1, б. е ГПК по молба на Ю. И. К. в качеството й на кмет на община [населено място], област М. и с адрес: [населено място], [улица]/2019 за отмяна на влязло в сила решение по адм. д.№г. на Окръжен съд [населено място]. В молбата се поддържа становище, че окръжният съд не е конституирал молителката като заинтересована страна по делото, и в следствие на нарушаване на съществени процесуални правила, е била лишена от възможността да участвува в делото и защити правата си. Ответниците по молбата за отмяна – областен управител на област М. не е взел становище по нея, а Общински съвет [населено място] изразява становище за недопустимост на молбата поради липса на качеството на заинтересована страна в производството за К. и, поради възможността й, на самостоятелно основание, по реда на чл. 45, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5774/2001 Производството е образувано по касационна жалба СД “К.-С., Д. И СИЕ”-гр. Т., против решение №г., постановено Габровския окръжен съд по адм. дело №г. в производство по чл. 12 Наредба за конкурсите. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на СД “К.-С., Д. и сие – [населено място], против решение №г. на общински съвет-Т., с което на основание чл. 11, ал. 1 и 2 Наредбата за конкурсите е определен за спечелил конкурса за приватизация на ресторант “Тревненски кът” с клуб на търговския работник-находящ се в [населено място], на [улица]- [фирма]-Т.. За да постанови решението си съдът е приел, че доводите на жалбоподателя за допуснати нарушения при провеждането на конкурса са неоснователни, обжалваното решение е издадено от компетентния орган, в изискуемата форма и при издаването му са спазени материално-правните и процесуално-правни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5538/2001 И. О. З. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на ВАС – второ отделение, в която твърди, доколкото това следва от изложеното в нея, че е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила и следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – второ отделение е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №год. на Председателя на Д. [населено място], с която му е наложено дисциплинарно наказание “отлагане на повишение в ранг за 1 година, като е приел, че е законосъобразен административен акт, съгласно чл. 90, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 23, 28 и 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител. В подкрепа на предявеното касационно основание, касаторът изтъква и твърди, че ВАС – второ отделение, не е обсъдил и преценил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6870/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета В. И., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, ІІІ отделение е отхвърлена жалбата на [община] против заповед №г. на областния управител на Софийска област. Съдът е приел, че обосновано с тази си заповед областният управител е констатирал наличието на противоречия между фактическите и правни основания в т. ІІ на заповед №г. на кмета на [община] и я е отменил. Недоволен от решението, кметът на [община] го обжалва. Твърди, че заповедта на областния управител е издадена след изтичането на преклузивния едномесечен срок по чл. 72, ал. 2/отм./ от Закона за местното самоуправление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6976/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от пълномощника на столичния общински съвет срещу решение от 20.06.2001 година по адм. дело N 83/2001 година на Софийски градски съд, с което са обявени за нищожни мълчалив отказ и последвал го изричен такъв с решение N 44 за приватизация на ДКЦ Х. – С. Е. по жалбата на [фирма] и преписката е върната “за ново основание по реда на чл. 113, ал. 3 Закона за лечебните заведения”. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита касационната жалба за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът не е извършил преглед на предложението за приватизация с оглед липсата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3839/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС. Със Заповед №год. на министъра на отбраната е прекратено служебното правоотношение на В. Б. К. на длъжност “Държавен експерт” в отдел “Държавна собственост и инфраструктура в дирекция “Държавни имоти, инвестиционна политика и приватизация”, с ранг ІІ младши, считано от 02.04.2001 год. Срещу тази заповед е постъпила жалба В. Б. К.. Моли обжалваната заповед да бъде отменена, да бъде възстановена на работа и да се присъди обезщетение за времето, през което не е на служба поради прекратяването. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, се явява лично и поддържа жалбата. Заповедта била нищожна поради липса на мотиви. Позовавайки се на чл. 106 ЗДСл, административният орган е връчил заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, без да има предизвестие, при което следва да се приложи разпоредбата на чл. 107 КТ. Не са спазени и изскванията на З.. Ответникът по жалбата министерство на отбраната се представлява от юрисконсулт, който ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4720/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 179 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Ц. Я., председател на Окръжен съд – [населено място] е внесла предложение за образуване на дисциплинарно производство и налагане на дисциплинарно наказание “преместване в друг съдебен район” или “понижаване в длъжност” на В. Ц. Ц., председател на Районен съд – [населено място] за действия в кръга и извън кръга на службата му, довели до уронване престижа на съдебната власт. Въз основа на това предложение е било образувано дисциплинарно дело №г., приключило с решение от 31.05.2000 г., с което дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет на основание чл. 169, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 168, ал. 1, т. 3, ЗСВ е наложил на В. Ц. Ц. дисциплинарно наказание “неповишаване в ранг и длъжност за срок от една година, и го е оправдал за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form