Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4186/2011 Съдебното производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на областния управител на област С. против решение от 11.01.2011 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – АО. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е недопустимо и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Ответната страна – П. Й. П., оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е основателна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във връзка с чл. 33 З. /отм./, съдът е отменил писмения отказ изх. №г. на областния управител на област С. да уважи искането на П. Й. П. вх. №г. като наследник на Й. П. Т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1474/2011 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на областния управител на област П., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на закона и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима. На основание предмета на касационната проверка по чл. 218 ГПК съдът, като обсъди посочените в жалбата пороци на съдебното решение и изцяло служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира, че жалбата е основателна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 961/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на К. А. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Желае отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – министър на икономиката, енергетиката и туризма оспорва основателността й. Представителят на върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПк от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Върховният административен съд в тричленен състав е отхвърлил жалбата на К. А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Куцарова

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Таня Куцарова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14896/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по пет касационни жалби, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С него съдът е отхвърлил жалбата против заповедта на областния управител, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти по пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ за селищно образувание „М. рид, „Бялата чешма и „Дъбравата в частта й за имот №660. Със същото решение е отменена същата заповед на областния управител в обжалваната й част за имоти с №656, №657, №658 и 659 по плана на новообразуваните имоти. Жалбата на областния управител на област с административен център- В., подадена чрез процесуалния му представител, е срещу решението в частта, в която е отменена неговата заповед. В нея се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира необоснованост и нарушение на материалния закон. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3748/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Ж. Ж. от [населено място], област В., чрез пълномощника му адв. Р. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, трето отделение, 24 състав, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], за одобряване плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на селищно образувание, местност “Панорама І, ІІ, ІІІ” в землището на [населено място], [община], В., в частта по отношение имоти №168 и №175 по ПНИ. В касационната жалба, която е насочена против решението, само в частта му по отношение имот №говата неправилност поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде уважена първоначалната жалба за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14181/2010 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ж. Г. Б. в качеството й на Началник на Общинска служба “Земеделие К. против решение №г. на Административен съд Добрич по адм. дело №г. в частта му за обявяване нищожността на изричен отказ за издаване на решение по чл. 27 ППЗСПЗЗ. С решението се обявява за нищожен изричен отказ да бъде издадено решение по чл. 27 ППЗСПЗЗ по преписка №г. на наследници на В. И. В., обективиран в писмо изх. №г. на Началника на Общинска служба Земеделие К. и върната преписката на ОСЗ К. за издаване на решениепо чл. 27 ППЗСПЗЗ. Със същото решение се оставя без разглеждане жалбата на К. А. И. за незаконосъобразност на същото писмо изх. №г. на Началника на ОСЗ К. поради недопустимост на жалбата и прекратено производството по нея. Със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2004/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Н. от [населено място], В. област, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С него съдът е отхвърлил жалбата против отказа на заместник-кмета на [община] за издаване на скица за поземлен имот. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че решението, с което е възстановена собствеността върху земята е постановено без участието на жалбоподателя и няма сила на присъдено нещо спрямо него. На следващо място се твърди, че съдът изключва приложението на чл. 79 ЗС по отношение на земеделските земи. По изложените съображения се моли, решението да се отмени, като се отмени и отказа от издаването на скица. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3919/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена Д. Н. Г. и Й. Г. Г., двамата от [населено място], чрез пълномощника им адвокат Ж. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, Второ отделение, ХХ състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област В. в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност „Ментешето” в землището на [населено място], [община], относно имоти №го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – областен управител на област В., в писмен отговор подаден чрез процесуален представител юрисконсулт Й. Г., моли съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна по изложени съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1653/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ)-Д., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Добрич. С него съдът е отменил заповедта на касационния жалбоподател в настоящото производство, издадена на основание чл. 34, ал. 8 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е възприел, че към момента на издаването на заповедта ответникът по жалбата не е държал имота, като се позовава на началото на стопанската година, което започвало на 1.10.2010 г. По изложените съображения, се моли, решението да се отмени. От ответната страна е постъпил писмен отговор, в който се твърди, че касационната жалба е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4508/2011 Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационна жалба, подадена С. В. И., чрез процесуалния му представител адвокат С. М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, ІV състав. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на [община], редовно призован не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни С. Т. А., Т. Н. А., А. Н. К., В. К. И., В. И. И. и К. И. И., редовно призовани, не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид приложените по делото доказателства и доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова