Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4070/2011 Производството е по реда на чл. 245 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, обективирано в молба вх. №г. подадена А. А. В. от [населено място] за отмяната на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Районен съд – Гоце Делчев. Развиват се доводи, че решението засяга правната сфера на подателя на искането за отмяна, а той не е конституиран като страна в развилото се съдебно производство. Соченото в молбата правно основание за отмяната е чл. 304 ГПК, на който текст съответства чл. 246 АПК. Ответната страна Общинска служба “Земеделие – [населено място] не изразява становище по искането за отмяна. Ответницата И. К. Варева, чрез процесуалния си представител адвокат Н. В. – П., в писмен отговор и в открито съдебно заседание моли съда да остави искането без разглеждане, като недопустимо поради просрочие, а в случай, че бъде разгледано по същество – да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 14181/2010 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ж. Г. Б. в качеството й на Началник на Общинска служба “Земеделие К. против решение №г. на Административен съд Добрич по адм. дело №г. в частта му за обявяване нищожността на изричен отказ за издаване на решение по чл. 27 ППЗСПЗЗ. С решението се обявява за нищожен изричен отказ да бъде издадено решение по чл. 27 ППЗСПЗЗ по преписка №г. на наследници на В. И. В., обективиран в писмо изх. №г. на Началника на Общинска служба Земеделие К. и върната преписката на ОСЗ К. за издаване на решениепо чл. 27 ППЗСПЗЗ. Със същото решение се оставя без разглеждане жалбата на К. А. И. за незаконосъобразност на същото писмо изх. №г. на Началника на ОСЗ К. поради недопустимост на жалбата и прекратено производството по нея. Със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1705/2010 Производсвото е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от областния управител на В. област и от П. Й. Ж. и С. Й. Р. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд. С него е отменена заповед №година за одобряване плана на новообразуваните имоти на селищно образувание “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище кв. В., [населено място] относно новообразуван имот №2430 и преписката е върната за ново произнасяне. Релевират доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В хода на образувантото съдебно производство касаторът П. Й. Ж. е починал и вместо него са конституирани наследниците му А. П. Ж. и С. П. Ж.. Чрез процесуалния си представител – адвокат Л. те поддържат подадената от наследодателя им касациоинна жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14905/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. П. С., чрез пълномощника й В. В. Р., против решението от 03.08.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район “Надежда на Столична община, с която е одобрено решение №г. на комисията за определяне на застроената част от имот пл. №г., попадащ в регулационния план на м. “С. парк”, [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и вместо него се постанови друго по същество, с което се отмени процесната заповед на кмета на район ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8105/2010 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център В., чрез пълномощник ст. юрисконсулт И. Г. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, Първо отделение, V състав, с което е отменена заповед №г. на областния управител на Област В., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност “Акчелар”, землище В., Област В. в частта по отношение на имоти №ган за ново произнасяне при съобразяване указанията дадени с решението. Излага, че решението е недопустимо, а алтернативно, че е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че процесните имоти са нанесени в ПНИ въз основа на П. от 1977г. без изменения на местоположение и граници, като съдът неправилно е съобразил заключението на съдебно – техническата експертиза. Моли, да се отмени обжалваното решение в частта, в която е отменена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Първа колегия, Първо отделение

съдия Марио Димитров

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14785/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена Г. Н. С. от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, в частта, с която е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) на наследниците на К. Т. К. по заявление вх. №г. за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг, съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция, обн. ДВ, бр. 87/1964 г. В жалбата е посочено, че оспореният отказ е незаконосъобразен, като се иска отмяната му на всички основания по чл. 146 АПК и връщане на преписката за определяне на дължимото обезщетение. В обстоятелствената част на жалбата са развити само доводи за неправилно приложение на закона, като се сочи, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Карагьозова

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14659/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. И. Х. и С. А. К., чрез адвокат Бинка И., против решение по адм. д.№г. Иска отмяна на решението и на отказа на областния управител от 21.04.2009 г. да признае обезщетение по ЗОСОИ. Твърдението е за нарушение на материалния закон на чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ, защото имотът е станал публична собственост едва през 2004 г., като дотогава е било собствено на жалбоподателите, поради което се твърди, че правото на парично обезщетение е възникнало след влизане в сила на ЗОСОИ. Неправилно е приложен чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ, защото законодателят е имал предвид 1 годишния срок само за онези лица, за които към тази дата е възникнало правото на обезщетяване, докато жалбоподателите твърдят, че тяхното право на обезщетяване е възникнало след влизане на закона в сила. Не е спазен чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 805/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба В. С. П. от [населено място], [улица], против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която й се отказва правото на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи по подаденото от нея заявление вх. №г. за бежанците С. С. П. – баща й и С. Тойчев П. – негов баща и неин дядо. Жалбоподателката счита заповедта за необоснована и незаконосъобразна и моли да бъде отменена, като се приеме за установено, че съгласно всички приложени към преписката архивни документи, като наследница на бежанци, правото й на обезщетение следва да бъде признато. Твърди, че формалните пропуски, които мотивират отказа не са й били указани в нито едно от писмата на министерството до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13320/2010 Касационно производство по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от Областния управител на област с административен център [населено място] чрез мл. юрисконсулт Р. Г. – Е. и жалба от адвокат В. Д. като пълномощник на Н. И. Х. и И. Н. Х., двете против решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на [фирма] [населено място], представлявано Д. А. Д. Заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] за одобряване на План на новообразуваните имоти /ПНИ/ на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ПЗРЗСПЗЗ местност “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище В., област В., относно имоти №ган за произнасяне съгласно указанията в мотивите по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата на областния управител се поддържат доводи за неправилност на решението вследствие нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Георги Георгиев

Първа колегия, Първо отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 799/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адв. Д. А., пълномощник на Б. Н. А., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на ХХVІ състав на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ да бъде издадена скица за снабдяване с констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка за имот пл. №га. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено и постановено друго, с което отказът, обективиран в писмо №г. да бъде отменен и задължен Кмета на [община] да извърши административната услуга. Претендира присъждане на направените пред първа инстанция съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар, за който счита, че не е прекомерно висок, като се има пред вид и настоящото касационно обжалване. Ответната страна – Кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд