Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6086/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Велико Х. Х. срещу решение №г., постановено от Окръжен съд варна, административно отделение, втори състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответникът – кмета на район „Приморски”, [община] не е взел становище по касационната жалба. Останалите ответници с представено по делото писмено възражение излагат доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което правят искане за потвърждаване на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Хинова

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 14909/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. К. И. от [населено място] поле, [община], против решение 303/30.09.2010 г., постановено Административен съд Стара Загора по адм. дело №г. В касационната жалба са развити оплаквания, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Иска се неговата отмяна и уважаване на жалбата изцяло. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрк. Ж., представя писмено становище, с което счита касационната жалба за неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът – Д. И. С., както и заинтересованата страна – Н. К. Н. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 10162/2008 Производството е образувано по жалба на Т. А. Р., и В. А. Й. от С. с искане да бъде задължен министъра на образованието и науката да изпълни заповед обективирана в писмо №г., с което са били обезщетени с акции от [фирма]. Ответникът Министърът на образованието и науката оспорва чрез процесуалния представител жалбата като счита, че същата е неоснователна. Към момента не разполагал с възможност да издаде акции, защото законът забранявал това, тъй като дружеството попада в забранителния списък на ЗПСПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и обсъди доводите на страните приема следното: Няма спор по делото, че жалбоподателите по реда на ЗОСОИ са обезщетени като наследници на б. ж. А. Жабленски с акции от търговското дружество [фирма]. Със заповед №г. на министъра на образованието и науката е утвърдена оценката на подлежащото на обезщетяване имущество в размер на 57932 лв., представляващо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8734/2010 Производството е по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ю. С. С., Д. Н. Д., Р. Д. З. и Ц. Д. Д. – всичките от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на С., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт П. Бояджийски, прави искане за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15387/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Мима И. К. чрез процесуалния й представител – адвокат В. К. Ц. против решение №година по адм. дело №година на Старозагорския административен съд. С него е отменен, като незаконосъобразен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №година да признае право на Г. Г. Й. да придобие собствеността върху имот №38, к. р. 258с площ от 600 кв. м., местност “Съборена кюприя”, землище Стара З.. Със същото решение е признато право на Г. Г. Й. да придобие собственост върху напълно индивидуализирания имот по плана на новообразуваните имоти на описаната местност. Правят се доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От ответниците само Г. Г. Й. дава писмено становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15462/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Общинска служба по земеделие – [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Русенския административен съд. С него е отменен, като незаконосъобразен отказа й да се регистрира анекс към договор за аренда, сключен между Мюсюлманско настоятелство и кооперация Житница със седалище в [населено място] и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевират се доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната кооперация изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че при спазване на формалните изисквания към арендните договори, административният орган е длъжен да направи регистрацията. Обосновал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10492/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на С. С. П. и на К. Л. Н. и двамата от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон-жалбоподателите не са обезщетени в пълен обем на подаденото заявление за обезщетяване по реда на ЗОСОИ като съдът неправилно е утвърдил направената оценка и установените квоти на заявители по ІІІ-я вариант на заключението на в. лице – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни, за които решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15633/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. А. И. от [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІV-то отделение. Иска отмяна на решението като неправилно и развива доводи за материална незаконосъобразност. Ответната страна министърът на земеделието и храните оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба поради просрочие. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, намирао, че жалбата е допустима. пто следните съображения. Съгласно чл. 211, ал. 1 АПК касационната жалба се подава в 14-дневен срок от съобщението до страната за изготвен съдебен акт. Съобщението на първоинстанционния съд е изпратено на Г. А. И. от [населено място], на адреса, който той е посочил в жалбата, с която е сезирал съда. Съобщението е върнато с отразяване от страна на връчителя, че към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5326/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по четири касационни жалби, съответно от Б. К. С., И. Я. Н., В. Зарева Х. и Р. А. Х. – всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Кюстендил в частта, с която е отменена заповед N 269/10.10.2008г. на областния управител на област К. за одобряване на плана на новообразуваните имоти на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ в местността “Гола В.”, находяща се в землищата на [населено място] и [населено място], [община], в частта на регистъра към плана съответно за имоти №ган за записване в регистъра към плана на собствениците на тези имоти, при съобразяване със задължителните указания на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2011 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9256/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. П. В., И. П. В., В. Т. В., А. Б. К.-А. и Жива И. Ф., всички със съдебен адрес [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ- Ж състав. Касаторите искат отмяна на решението в частта, в която е определен начин на обезщетяване с компенсаторни записи вместо с исканата съсобственост върху придобития от държавата имот в замяна на отчуждената а наследодателите им собственост, както и в частта в която съдът е оставил без уважение жалбата на Ж. Ф., неоснователно приемайки, че същата не е легитимирана да поиска и получи обезщетение по ЗОСОИ. Навеждат се доводи за нарушение на процесуалните правила и на материалния закон – ЗОСОИ. Искат отмяна на решението и уважаване на претенцията. Ответната страна – областен управител на област-С., чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Еманоил Митев