Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8279/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Кръстев от гр. Димитровград, подадена чрез адв. Б. Бойчев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против чл. 20, т. 17, чл. 20, т. 18 – в частта “наемателят е длъжен да не огражда мерите и пасищата, обект на договора и чл. 21, т. 10 Наредба №град(Наредба №г. на Общински съвет – Димитровград, изменена и допълнена с Решение №г. на Общински съвет – Димитровград. С жалбата се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е приел, че при приемането на процесната наредба са били спазени изискванията на чл. 26 и чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Първанов

съдия Владимир Първанов

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10747/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Колчева срещу Решение №г. на Административен съд – София-област (АССО) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Р. Колчева срещу Акт за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г. изх. №г. издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и Р. Колчева е осъдена да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати при постановяването му съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът необосновано е игнорирал събраните по делото доказателства и не е изложил мотиви за това, не е извършил оценка поотделно и в тяхната взаимовръзка на доказателствата, не е обсъдил наведените от жалбоподателката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Втора колегия, Пето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5034/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от“Бянов И“ ООД, чрез процесуален представител адв. Млъзев срещу решение №г., постановено Административен съд Велико Търново по адм. д.№г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на сторените за производството разноски в размер на 870лв. Ответникът – министъра на земеделието, храните и горите, представляван в производството от юрк. Колева, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение, като правилно да бъде оставено в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Хинова

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6465/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Т. Йорданова, против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, VІІI състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Ненков се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател излага подробно фактическата обстановка по провеждане на процесния търг и се позовава на нормите на чл. 27, ал. 8, изречение второ ЗСПЗЗ и чл. 106, ал. 13 ППЗСПЗЗ. Счита, че вторият кандидат, който е подал заявление за поземлен имот 65437.93.61 по КККР на [населено място], а именно – Д. Димитров не е от кръга на лицата, които имат право за участие в първата тръжна сесия, тъй като не е приложил към заявлението си доказателство, че е собственик на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Гърбатова

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8101/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. Енева и М. Иванов, подадена чрез адвокат Н. Илиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново. С него е отхвърлена жалба на касаторите с правно основание чл. 256 АПК. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което Общинска служба по земеделие /ОСЗ/ – Велико Търново да бъде задължена да изпълни задължението си по чл. 45ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ. Претендира се и присъждане на разноските, направени пред двете инстанции. Ответникът – началникът на ОСЗ – В. Търново в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното решение в сила, както и да му присъди ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Любомира Мотова

съдия Любомира Мотова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5313/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт П. Маршавелска против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на “МАРИО 2012” ЕООД е отменено уведомително писмо изх. №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програма за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да се отмени обжалваното решение и се реши спорът по същество като се потвърди обжалваният административен акт. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Виолета Главинова

Втора колегия, Пето отделение

съдия Виолета Главинова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 5334/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Златев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което касационната инстанция уважи исковата претенция на Златев. Ответникът – Областна дирекция „Земеделие, гр. Шумен, чрез процесуален представител, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебното заседание по делото, изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е правилно и следва да остане в сила. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров

Първа колегия, Трето отделение

съдия Марио Димитров

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6355/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Ешрефова, подадена чрез пълномощник адвокат Р. Маречкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата ѝ против Заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие /ОДЗ/ – Търговище, с която са класирани кандидатите след проведен търг с тайно наддаване за имоти частна държавна собственост – земеделски земи в бившите стопански дворове на организациите пo пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, находящи се на територията на област Търговище, в частта за с. Пъдарино, община Омуртаг. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата, като е направено искане решението на административния съд да бъде отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирела Георгиева

съдия Мирела Георгиева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1697/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Митев, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес гр. Пловдив, [улица], депозирана чрез процесуалните представители адв. И. Маринов и адв. К. Бончева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което жалбата на лицето срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, е отхвърлена. Като касационни основания в жалбата се сочат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Счита, ча законодателната промяна в Закон за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ) представлява форсмажорно обстоятелство по смисъла на чл. 15 Наредба №г., поради което не следва да възстановява получената помощ. По-конкретно твърди, че измененията на ЗСПЗЗ и прекратяването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослав Мирчев

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2834/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Разсуканова-Пейчева, депозирана чрез процесуалния представител адв. А. Асланян, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което жалбата на лицето против Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, е отхвърлена. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че законодателните изменения в Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, по-конкретно в чл. 37и, ал. 1, не са могли да му бъдат известни към момента на поемане на 5-годишния стопански ангажимент, поради което е бил поставен в обективна невъзможност. Счита, че са налице предпоставки, които да обосноват освобождаване от задължението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослав Мирчев