Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9557/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област с административен център град Кюстендил, чрез пълномощника си, правоспособен юрист С. Радославова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Касационният жалбоподател, Областния управител на област с административен център град Кюстендил, редовно призован, се представлява от правоспособен юрист С. Радославова, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно –неправилност на атакувания с нея съдебен акт по съображения, подробно развити в жалбата и устно – в хода по същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, Общински съвет -Кюстендил, редовно уведомен, не изпраща представител. От същия чрез председателя на Общинския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

съдия Албена Радославова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2356/2020 Производството е по реда на чл. 245 и следващите от АПК. Образувано е по искания, предявени от Т. Тодоров и П. Тодоров, чрез пълномощника адв. Илчев, за отмяна, на основание чл. 246, ал. 1 АПК, на влязлото в сила решение №грешно посочено с №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Районен съд- В. търново и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Искателите твърдят, че имат качеството на зесегната и заинтересована страна, поради което е следвало да им бъде дадена възможност да участват в развилото се производство пред административния съд. Твърдят още, че решението е неблагоприятно за тях, тъй като при новото разглеждане на делото първоначално Великотърновския районен съд, а впоследствие и от Административен съд- Велико Търново, с решение на последния №125/21.10.2019г. по адм. д. №10168/2019г. е постановена отмяната на Решение №2156В-4/21.03.2018г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мира Райчева

съдия Мира Райчева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 656/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите срещу решение №г., постановено Административен съд Пазарджик по адм. д.№г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на сторени за производството разноски. Ответникът „ В и Д Агроленд ЕООД, с представен по делото писмен отговор и писмена защита мотивира становище за неоснователност на касационната жалба и заявява искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на разноски направени за двете съдебни инстанции. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Хинова

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9086/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Енева и М. Иванов, подадена чрез упълномощен адв. Н. Илиева, против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, пети състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касаторите в случая след подаденото от тях заявление по реда на чл. 45ж ППЗСПЗЗ, във връзка с пар. 27, ал. 2 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ вместо да изготви необходимото предложение, административният орган е бездействал. Касационните жалбоподатели развиват тезата, че съдът неправилно е възприел съдържанието на подаденото заявление и заявяват, че не е следвало да представят скица-проект и протокол, тъй като в случая процесните имоти попадат в жилищните територии на населените места и за тях предвиденият ред е този по реда на чл. 13 ППЗСПЗЗ. Считат, че и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Гърбатова

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8546/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Иванов от [населено място], подадена срещу решение №г. на Административен съд – Шумен. С касационната жалба са реливирани доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и нарушение на процесуалните правила и материалния закон. При подробно изложени съображения прави искане обжалваното решение да бъде отменено и да се отмени като незаконосъобразен отказ №г. на ОСЗ – Никола Козлево, област Шумен. Претендира присъждане на направените съдебни и деловодни разноски. Ответникът – началникът на Общинска служба по земеделие /ОСЗ/, с. Никола Козлево, обл. Шумен е депозирал писмено възражение, с което е посочил, че счита касационната жалба за неоснователна. При подробно изложени съображения прави искане жалбата да бъде отхвърлена и да се потвърди обжалваният съдебен акт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Като прецени доводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светослав Славов

съдия Светослав Славов

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12747/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ж. Фикова, И. Въжаров, К. Въжаров, М. Алкалай, А. Алкалай, Н. Шишкова, подадена чрез адвокат К. Михайловска, против решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. В касационната жалба се излагат доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че решението по дело №г. на СРС обосновава правото на обезщетение по ЗОСОИ на касационните жалбоподатели. Иска се да бъде отменено решението и бъде признато правото на обезщетение по ЗОСОИ. Ответникът по касационната жалба – Областен управител на област София, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Тихов. Моли да се отхвърли касационната жалба и представя писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Неоснователни са изложените в касационната жалба доводи, че първоинстанционното съдебно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Борисова

съдия Светлана Борисова

Решение №/..2020 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 972/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Касационното производство е образувано по три отделни касационни жалби: касационна жалба Н. Стоилова – заинтересована страна в производството по адм. д. №г. по описа на Благоевградски окръжен съд; касационна жалба К. Грънчаров и касационна жалба В. Грънчаров, М. Грънчарова, А. Атанасова и Л. Василева /като наследници на И. Грънчаров/ -всички чрез адв. И. Табаков, Б. Бешинска и О. Пунев- и двамата чрез адв. С. Пушкаров и Е. Кайнакчиева, Д. Кайнакчиева и Е. Кайнакчиев- последните трима като наследници на Ж. Кайнакчиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград. След влизане в сила на постановеното по делото Определение №г., производството продължава само по две от предявените касационни жалби: тази на К. Грънчаров и тази от В. Грънчаров, М. Грънчарова, А. Атанасова и Л. Василева /като наследници на И. Грънчаров/ -всички чрез адв. И. Табаков, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Радославова

съдия Албена Радославова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 11408/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Иванова, Н. Герова, Б. Геров и А. Германов, починал, на чието място са конституирани неговите наследници А. Германова и Д. Германова, чрез адв. Я. Калчев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Г. Иванова, Н. Герова, Б. Геров и А. Германов срещу утвърдена от областния управител на Област Варна експертна оценка, с която е определена окончателна стойност на обезщетението за одържавен, на основание чл. 9 ЗОЕГПНС, недвижим имот, находящ се в гр. Варна, местност „Св. св. Константин и Елена, кв. 42, парцел VI, с площ от 4836 кв. м., ведно с построената в него масивна сграда, описана в Акт за държавна собственост №г. с общ размер от 139504,00 лв. и определените квоти за обезщетяване на собствениците. Наред с това, Г. Иванова, Н. Герова, Б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5329/2019 Областният управител на област с административен център Кюстендил е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Кюстендил, с което е отхвърлено предприетото със заповед №г. на този орган оспорване на решения №г. на Общинския съвет – Невестино, потвърдени с решения №г. на Общинския съвет – Невестино. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Общинският съвет – Невестино е поискал отхвърлянето на жалбата. Ответниците В. Стоилов, И. Спасова, Б. Тачев и В. Стоилков не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Административният съд установил, че с решение №340 по протокол №6/26.06.2018 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 6682/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на област с административен център гр. Кюстендил чрез правоспособен юрист, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. В съдебно заседание претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Общински съвет Невестино не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Т. Езерски, от [населено място] в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност. Счита, че същото следва да бъде потвърдено. Заинтересованата страна – М. Иванов не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Петрунов