Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3612/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуаления кодекс /АПК/. Образувано е по искането на Л. Иванов, от [населено място], [община], област Монтана, подадено чрез процесуалния му представител адвокат П. Петков, за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. на Административен съд-Монтана /АС-Монтана/, постановено по кас. адм. дело №г., за отмяната на решение №г. по адм. дело №г. на Районен съд-Лом, /с което е отменено решение №г. на ОСЗ-Якимово, за отмяна на оземляването му, осъществено с решение №01Я/18.09.2007 г./, и е отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Във връзка с дадените му от съда указания за отстраняване на констатираните по искането за отмяна, недостатъци, с нарочна молба от 28.03.2019 г. подателят на искането, чрез процесуалния си представител, заявява, че по отношение на акта, чиято отмяна при условията на чл. 237 и сл. АПК претендира, е налице отменително основание по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК – поради наличието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8306/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Стоянова от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адвокат Л. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на касаторката срещу отказ да се издаде скица по подадено от нея заявление с вх. №г., материализиран в писмо с изх. №г. на кмета на Община Сливница, Софийска област. Твърди се неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи в касационната жалба. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което отказът за издаване на скица, материализиран в писмо с изх. №г. на кмета на Община Сливница, да бъде отменен, а преписката – върната на административния орган с даване на задължителни указания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Монова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8611/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на кмета на община Ихтиман и на И. Хаджийска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област с което е отменена заповед №г. на кмета на община Ихтиман, в частта, с която е одобрено попълване на кадастралната основа за кв. 65 по плана на гр. Ихтиман с образуване на имот пл. №2645в парцел II- парк. Касационният жалбоподател-кметът на община Ихтиман поддържа, че решението на първоинстанционния съд е нищожно, недопустимо, а по същество – постановено в нарушение на материалния закон, тъй като е образувано по жалба на лице, което няма правен интерес от оспорване на заповедта. Моли решението да бъде отменено. Жалбоподателката И. Хаджийска поддържа, че решението на административния съд е неправилно, тъй като не е обсъдена законосъобразността на решения №г. и №г. на ПК- Ихтиман. Ответницата Цветанка Джартова оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5364/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Антоново, представляван от председателя Б. Салимов, подадена чрез адв. А. Моренов – АК Търговище, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Търговище. С това решение е отменено Решение №г. на Общински съвет – Антоново, с което на наследниците на М. Костадинов, б. ж. на [населено място], общ. Антоново са предоставени за възстановяване на собствеността по реда на чл. 45ж, ал. 2 ППЗСПЗЗ седем поземлени имоти – ниви и делото е изпратено за ново произнасяне, при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12144/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Матева от [населено място], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Плевен, осми състав, по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационната жалбоподателка оспорва изводите на първоинстанционния съд и счита, че в съдебното решение неправилно е прието, че въпросите относно пороците в издаването на Удостоверение №г., както и в оформянето на Протокол №г. и Решение №г. на ОБНС – Плевен, са неотносими към предмета на спора, поради което не се е произнесъл по тях. Излага становище, че по отношение на процесната заповед №РД-15-1831от 03.11.2000г. недвусмислено е доказано, че съществуват съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира отмяна на обжалваното решение, като незаконосъобразно постановено и връщане делото за повторно разглеждане на Административен съд – Плевен или Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Гърбатова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4572/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпило ИСКАНЕ ЗАдв ОТМЯНА от д-р Л. Петков от [населено място],[жк], [жилищен адрес] на решение №г. на АССГ (Административен съд София-град) постановено по адм. дело №година. Като основание е посочено: чл. 239, т. 4 АПК, вр. чл. 297 ГПК, чл. 224 АПК, респ. чл. 177, ал. 2 АПК. Молителят твърди, че горепосоченото решение, с което е оставено в сила решението по гр. дело №г. на СРС (Софийски районен съд) е незаконно, необосновано и неправомерно и не може да породи правна сила. Затова моли да бъде отменено като развива конкретни основания, причини и аргументи. В ПЕТИТУМ: моли да бъде отменена порочната заповед №г. на Кмета на район „Витоша в частта за извършване на друга оценка по параграф 62, т. 3 ПЗР ППЗСПЗЗ, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тодор Петков

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6361/2019 Производството е по реда на чл. 208-229 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. Бояджиев-пълномощник на Е. Танчева-синдик на ЕТ „Фламинго 92-П. Рамчев, [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-област. С него е отхвърлено оспорването на изричния отказ на началника на Общинската служба по „Земеделие (ОСЗ)-Правец, обективиран в писмо с изх. №г. за издаване на индивидуален административен акт, с който да нанесе промени в картата на възстановената собственост (КВС) съгласно надлежно заснемане и издаването на скица за имота. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът в настоящото производство твърди, че съдът неправилно е възприел, че се касае за спор за материално право по чл. 14, ал. 3 Закона за собствеността и ползването на земеделските ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4358/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 47н от ППЗСПЗЗ (Правилник за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи), вр. чл. 144 АПК, Административен съд – Враца, на основание чл. 172 АПК, ОТМЕНЯ като незаконосъобразен Протокол от 15.08.2017 г. на Тръжна комисия при ОД „Земеделие, гр. Враца, назначена със Заповед №г. на Директор на ОД „Земеделие, гр. Враца, за провеждане на търг за отдаване под наем или аренда на земеделски земи от ДПФ за стопанската 2017 – 2018 г., В ЧАСТТА, за землищата на селата Ботево, Бързина, Рогозен и Манастирище от Община Хайредин, обл. Враца. Със същото решение първоинстанционният съд ВРЪЩА административната преписка на Директор на ОД „Земеделие, гр. Враца за провеждане на търга при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3528/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Н. Вълков, с адрес: [населено място], [улица], [община], област Пловдивска, чрез адвокат Р. Русев – САК, срещу Решение №г. на Административен съд Враца, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател заявява, че не е доволен от решението, с което се отхвърля оспорването му срещу Протокол от 22.08.2017 г. на Тръжна комисия при ОД „Земеделие, гр. Враца, назначена със Заповед №г. на Директор на ОД „Земеделие, гр. Враца, с която е възобновена процедурата за провеждане на търг /първа тръжна сесия/ с тайно наддаване за отдаване под наем или аренда на земеделски земи от ДПФ за стопанската 2012 – 2013 г., В ЧАСТТА, за 53 имота, находящи се в землището на с. Рогозен, общ. Хайредин, обл. Враца, за които в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5330/2019 Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Областен управител на област с административен център гр. Кюстендил, чрез процесуалния си представител мл. експерт Радославова против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Кюстендил. Развити са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли решението да бъде отменено с всички последици за това. Редовно призован за съдебно заседание касаторът се представлява от процесуалния си представител мл. експерт Радославова, която по същество поддържа доводите изложени в жалбата. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Общински съвет – Бобов дол, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. Манчев изразява становище за неоснователност на касационната жалба, не сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Моли касационната жалба да бъде отхвърлена, а решението като правилно да бъде потвърдено. Претендира за присъждане на разноски по делото. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form