Реституция

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 748/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд София-град/АССГ/, с което по оспорване на Д. Генов, е отменен Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020г. за кампания 2016г. с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и молба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът- Д. Генов, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмен отговор и писмени бележки. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емил Димитров

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 373/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. С обжалваното решение Административен съд – Монтана е отменил уведомително писмо изх. №г. за прекратяване на екологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програма за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, с което на основание чл. 21 от Регламент /ЕС/65 на Комисията от 27.11.2011 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент /ЕО/1698/2005 г., на основание чл. 18, ал. 3, т. 4 и чл. 67, ал. 1 Наредба №г. е отказана финансова помощ и е прекратен агроекологичен ангажимент по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност“ на Л. Сретениева. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Ковачева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3494/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кооперация “Агрокомерс-98” (Кооперацията), със седалище и адрес на управление гр. Хисаря, представлявана от председателя А. Куковски, чрез пълномощника адв. Й. Дамбулев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Пловдив, 15 състав, с което е отхвърлена жалбата на Кооперацията против Уведомително писмо (УП) с изх. №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания” (АЕП) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е отхвърлил възражението за приложимост на разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2020 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2172/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по подадени две касационни жалби от С. Попов от [населено място], обл. София, лично и в качеството на пълномощник на И. Статков, С. Попов, В. Лакова, М. Лакова, Я. Лаков, П. Лакова, Е. Статков, И. Попов, М. Попова, К. Попов и Р. Попов – правоприемници на Г. Попов конституирани с определение от 24.07.2019 г. по настоящото дело. Първата касационна жалба е против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Иска се неговата отмяна поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора. Прилагат се писмени доказателства. По делото е постъпила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Панайот Генков

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11719/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област с административен център град Кюстендил чрез пълномощника му, правоспособен юрист С. Радославова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено с произтичащите от това законови последици. Касационният жалбоподател, Областния управител на област с административен център град Кюстендил, редовно призован, се представлява от правоспособен юрист С. Радославова, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на атакувания с нея съдебен акт по съображения, подробно развити в жалбата и устно – в хода по същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, Общински съвет – Рила, редовно уведомен, се представлява от юрк. Йорданова, която оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Албена Радославова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11968/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Исиан” ЕООД, чрез процесуален представител адв. Калинчев срещу Решение №год. по адм. д. №гора за 2017 год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против УП №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 “Агроекологични плащания” от ПРСР 2007 – 2013г. за кампания 2016г. на заместник – изпълнитления директор на ДФ”Земеделие. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, както и е необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, свързани непълноти и грешки в системата ИСАК, допускани при подаване на заявленията за 2016г. в резултат на което и констатираният процент на припокриване на площта от пресичане на заявените парцели през кампания 2016г., спрямо одобрените /референтните/ парцели за участие по направление “Контрол на почвената ерозия” по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тинка Косева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9557/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област с административен център град Кюстендил, чрез пълномощника си, правоспособен юрист С. Радославова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Касационният жалбоподател, Областния управител на област с административен център град Кюстендил, редовно призован, се представлява от правоспособен юрист С. Радославова, която поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно –неправилност на атакувания с нея съдебен акт по съображения, подробно развити в жалбата и устно – в хода по същество. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, Общински съвет -Кюстендил, редовно уведомен, не изпраща представител. От същия чрез председателя на Общинския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Албена Радославова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2356/2020 Производството е по реда на чл. 245 и следващите от АПК. Образувано е по искания, предявени от Т. Тодоров и П. Тодоров, чрез пълномощника адв. Илчев, за отмяна, на основание чл. 246, ал. 1 АПК, на влязлото в сила решение №грешно посочено с №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Районен съд- В. търново и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Искателите твърдят, че имат качеството на зесегната и заинтересована страна, поради което е следвало да им бъде дадена възможност да участват в развилото се производство пред административния съд. Твърдят още, че решението е неблагоприятно за тях, тъй като при новото разглеждане на делото първоначално Великотърновския районен съд, а впоследствие и от Административен съд- Велико Търново, с решение на последния №125/21.10.2019г. по адм. д. №10168/2019г. е постановена отмяната на Решение №2156В-4/21.03.2018г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Мира Райчева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 656/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите срещу решение №г., постановено Административен съд Пазарджик по адм. д.№г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на сторени за производството разноски. Ответникът „ В и Д Агроленд ЕООД, с представен по делото писмен отговор и писмена защита мотивира становище за неоснователност на касационната жалба и заявява искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на разноски направени за двете съдебни инстанции. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9086/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Енева и М. Иванов, подадена чрез упълномощен адв. Н. Илиева, против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, пети състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касаторите в случая след подаденото от тях заявление по реда на чл. 45ж ППЗСПЗЗ, във връзка с пар. 27, ал. 2 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ вместо да изготви необходимото предложение, административният орган е бездействал. Касационните жалбоподатели развиват тезата, че съдът неправилно е възприел съдържанието на подаденото заявление и заявяват, че не е следвало да представят скица-проект и протокол, тъй като в случая процесните имоти попадат в жилищните територии на населените места и за тях предвиденият ред е този по реда на чл. 13 ППЗСПЗЗ. Считат, че и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.