Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6885/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. К. Капанчев против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Плевенски окръжен съд, Административно отделение с доводи за неправилност на решението – касационно отменително основание на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – областният управител на област с административен център [населено място] не е взел становище. Ответникът – кметът на [община] чрез процесуалният си представител юрк. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите на страните и прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира същата за допустима като подадена от надлежна страна и в срок, а по същество – неоснователна. С обжалваното решение Окръжен съд [населено място] е отменил като незаконосъобразно решение №г. на областен управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10681/2007 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Д. С. Д., Домна С. К., С. К. С. и М. П. К., подадена чрез процесуалния представител адв. В. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Варна, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Областен управител на област- В., за одобряване плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на селищно образувание м. “Т.”, землището на кв. В., Община – В., за земи предоставени на граждани на основание пар.4 ПЗР ЗСПЗЗ, в частта за имоти с №гат, че съда не се е съобразил с изискванията на чл. 28 ППЗСПЗЗ за обособяване на новообразуваните имоти, с което е нарушил чл. 188 ГПК. Считат, че следва да се приложи пар.4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ по отношение разликата над 600 кв. м. установена по отношение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 12307/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс АПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от М. М. Б., И. М. В. и А. И. Д. и тримата С., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. В жалбата са развити съображение за допуснато нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата министъра на икономиката и енергетиката не взема отношение. Заинтересованата страна [фирма] със седалище [населено място] прави искане за оставяне на решението в сила, като законосъобразно. Заинтересованите страни [фирма] [населено място] и [фирма], [населено място] не изразяват становище. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12583/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Н. Х. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата й за нищожност на заповед №година на министъра на земеделието и горите. В производството пред петчленния състав на ВАС касаторката, представлявана от адв. Д., поддържа касационната жалба на изложените в нея основания за неправилност на решението на тричленния състав, изразяваща се в допуснато от страна на съда съществено нарушение на съдопроизводствено правило – не е преценил всички събрани по делото доказателства и доводи на страните, по-конкретно доводът, че издадената заповед №г. също е нищожен, тъй като въпреки че е наречена “заповед за поправка, не цели никаква поправка, а цели да заобиколи закона. Излага подробни съображения за нищожност на заповед №г. Изложено е и твърдение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12225/2007 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба, подадена от И. П. Б., чрез пълномощника му адв. Б. П., за отмяна на основание чл. 239, т. 1, 4 и 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд. В молбата за отмяна са развити подробни доводи по съществото на правния спор, които имат характер на касационни основания. На първо място е посочено, че с последваща декларация настоящият молител е оттеглил предходна своя декларация до ОСЗГ К. за отказ от претендирания един декар гора в землището на [населено място], местност “Ф.”, който документ не бил оспорен от ответната ОСЗГ К.. Оттам е направен извод за приложимост в настоящия случай на института на “мълчаливото съгласие, което съставлявало отменително основание по чл. 239, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11076/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, в частта с което е отменена негова заповед №г. С касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението в обжалваната му част, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и алтернативно необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка. Не са събрани доказателства относно това дали е предоставяно право на ползване на наследодателя на заинтересованото лице Н. П.. Моли отмяна на решението със законните последици. Ответникът – С. Б. А. от [населено място] не е взела становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – З. К. А., И. К. А., Г. К. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9971/2007 Производството е по рeда на чл. 237, ал. 1 и чл. 245, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на Н. Б. М. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК и алтернативно по чл. 245, ал. 1, във вр. чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Стара З.. В срока по чл. 242, ал. 2 АПК ответната страна – общинската служба земеделие и гори, [населено място] не е подала възражение. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК от надлежна страна и е процесуално допустимо. Преценявайки го по същество, настоящият състав на Върховния административен съд установи следното: С решението, чиято отмяна се иска, Административният съд – Стара З. на основание чл. 221, ал. 3 АПК е обезсилил решение №г. на Казанлъшкия районен съд, с което е отхвърлена, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6064/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. С. и Д. А. С., чрез пълномощника им адв. М. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Окръжен съд Пловдив. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания, но се иска отмяна на решението на съда и разглеждане на спора по същество. Ответникът – областният управител на област с административен център П. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК и доказателствата по делото, намери за установено следното: С оспореното пред настоящата инстанция решение състав на Пловдивския окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Б. и Д. Ставреви срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център П., с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10716/2007 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Ж. – Н. Ф. Н., против решение от 31.10.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІа състав. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт и произнасяне по същество на спора. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с правилно прилагане на нормата на чл. 2, ал. 1, изр. 1 и чл. 29 Конвецията за международното частно право. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна в съдебното производство, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна. Производството по адм. д. №г. е било образувано по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Таня Куцарова

Решение №/..2008 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6243/2007 Касационното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС/отм./ е образувано по касационна жалба на Х. С. П. и С. Б. Т., против решение №г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд като неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закони при съществени процесуални нарушения. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена в срок и е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е обявил за нищожна заповед №г. на областния управител на област – [населено място], с която е определил оценката на претенциите и дяловете на жалбоподателите по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. Съдът е изложил съображения, че преди издаването на заповедта има влезли в сила съдебни решения, с които съдът е определил правото на обезщетение по ЗОСОИ за жалбоподателите, след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.