Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7836/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Р. от [населено място], чрез процесуалния представител адв. А. И. против решение от 26.02.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ а състав. В касационната жалба са развити доводи, че решението е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, необосновано и незаконосъобразно. Излага, че не са налице условията на пар.4а ПЗР ЗСПЗЗ, тъй като изградената постройка в имота не е във вида към 01.03.1991г. и не е сграда по смисъла на ЗСПЗЗ, както и че адресата на заповедта не е ползувател по смисъла на пар.4а ПЗР ЗСПЗЗ, поради липса на акт на МС за предоставяне на имота. Касаторът моли, да се отмени обжалваното решение и се уважи жалбата против заповедта на кмета на район – П. или се върне делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6929/2007 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. Т. М. от [населено място], Русин Т. М. от [населено място] и Т. Д. М. от [населено място], чрез пълномощника им адв. В. Г., против решението по адм. дело №г. на Окръжен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед на областния управител за одобряване план на новообразувани имоти в обжалваните от тях части. Касаторите считат, че решението е необосновано – неподкрепено от събраните по делото доказателства и неправилно – постановено при противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробно развити съображения молят да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез новия си пълномощник адв. Р. поддържат жалбата си и молят да бъде уважена. Представена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8377/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Т. С. Х. Б. против решение №година по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на общински съвет – [община]. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че решението на общинския съвет е нищожно поради липса на материална компетентност. Счита, че няма доказателства дали ОСЗГ е направила искане до общинския съвет за определяне на земи от общинския поземлен фонд. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8365/2007 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба В. Н. Н. против решение от 17.04.2007 г. на Софийския градски съд, Административна колегия, Трети “В” състав по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата й срещу заповед на Кмета на Столична община, район Искър, одобряваща решение по преписка №г. и се определя изцяло като застроен имот пл. №га попадащ в кв. 11, УПИ 1, отреден за “производство и складове по плана на Н. “Искър – юг като неоснователна. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС вече отменен, но действащ към момента на образуването на съдебното производство, сега основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК в сила от 01.03.2007 г., поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8320/2007 Производството е образувано по касационна жалба Сърма З. С. против решение №г. на Смолянския окръжен съд по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на Кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ и искане от наследниците на Ю. А. Бейски се изземва имот с площ от 2.113 дка, №го без правно основание. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и непълнота на доказателствата, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. По същество доводите се свеждат до това, че за проведеното заседание на 28.06.2007 г., когато делото е обявено за решаване, същата не е била редовно призована, и с това правото й на участие в процеса е нарушено, което само по себе си е основание за отмяната на решението. Призовката е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 8295/2007 Производството е по глава дванадесета – чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).. Образувано е по касационна жалба на Р. С. А. от [населено място], против решение №г., постановено Варненски окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г., издадена от зам.-областен управител на област с административен център [населено място], с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание по пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ на м. „Т.”, земл. с. „В.”, обл. В. относно ПИ №1845 и ПИ №1877. Прави се оплакване за неправилност на решението с доводи за необоснованост, съществено нарушение на процесуални права и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – областен управител на област с административен център В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2007 по дело №/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9552/2006 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – отм.) е образувано по жалба, подадена от М. В. Л. от [населено място], [улица], срещу заповед №г., постановена от областния управител на област П. на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията (ЗАдм) във вр. с чл. 100 и чл. 99, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В жалбата се поддържа, че административната заповед е постановена при съществено нарушение на процесуални правила и противоречи на приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е основателна. С обжалваната административна заповед областният управител е отменил заповед №г. на областния управител на област ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5308/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Й. Г., в качеството му на процесуален представител на К. Н. М. и З. Е. К. и по жалба на Индустриален център [фирма], представляван от К. С. – изпълнителен директор, срещу решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, трето отделение по адм. дело №г. В жалбите се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, изр. 1 и 3 АПК, иска се неговата отмяна и постановяване на друго, отговарящо на вариант В-3 на допълнителната тройна оценителна експертиза, както са поискали физическите лица и отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, както е поискало търговското дружество. Ответникът – Министърът на икономиката и енергетиката не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9024/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от О. Ц. – заместник-кмет на [община], изпълняващ в пълен обем функциите на кмета по силата на заповед за заместване №г., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд [населено място] – шести състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му и да бъде потвърдена заповедта на кмета на [община]. Ответникът – И. З. Б. не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Х. Н. Х., С. Н. Х. и О. Н. Князова също не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Сочи, че съдът е установил всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4772/2007 С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на ІІІ отделение на Върховния административен съд е обезсилено решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд като недопустимо, постановено от некомпетентен съд, при липса на подсъдност, съгласно чл. 5, т. 1 ЗВАС /отм./. Настоящото производство е по чл. 145 АПК. Образувано по жалба на Църковно настоятелство при храм “Св. Н.” [населено място], представлявано от иконом Х. В. Г. срещу Решение №г. на областен управител на област П.. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. С обжалваното Решение №РД 16-11 от 15.05.2006 г. областният управител на област П. прогласил нищожността на Решение №395/20.05.1998 г. на областен управител – Л., утвърдената въз основа на него оценка от 28.04.1999 г. и решение за поправка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение