Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8085/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Гърова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2013 г., по заявление на “Лидер мес” ЕООД, в частта с която на дружеството е отказано подпомагане по СЕПП в размер на 12 380.34 лв; по СНДП в размер на 108.63 лв и по НР1 – 4 253.45 лв., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12213/2018 Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане на В. Пещенска и Ц. Пещенски и двамата от [населено място], [община], Врачанска област, чрез адвокат К. Михайловска, за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд-Плевен. Искането за отмяна е с правно основание в чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК. В искането се твърди, че при разглеждане на гр. д. №г. от Районен съд-Мездра, на искателите за първи път им е станало известно, че две решения на Общинската служба по „Земеделие-Бяла Слатина са били обявени за нищожни с решението, чиято отмяна се иска. Двамата искатели не са били уведомени за решението на Административния съд-Плевен, не са участвали в производството пред него, с което считат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11751/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на ЕТ „С. Илчовски“- гр. Кнежа, чрез процесуалния му представител адв. Г. Гълъбова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт и да се постанови ново решение, с което изцяло да се уважат предявените искове или алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав за отстраняване на съществени процесуални нарушения. Претендират се разноски. Ответната страна – Областна дирекция „Земеделие – Плевен, чрез процесуалния си представител юриск. Дангов поддържа становище за неоснователност на жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендират се разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обосновано, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Таня Куцарова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 8496/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Попова чрез адв. В. Вътева с посочен съдебен адрес в гр. [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Пловдив. Касаторката твърди неправилност на обжалвания съдебен акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчаливия отказ на директора на Областна дирекция „Земеделие- гр. Пловдив да издаде заповед за разпределение на масивите в землището на с. Брестовица, община Родопи, област Пловдив на основание чл. 37в, ал. 3 и ал. 4 ЗСПЗЗ, съответно – срещу изрична заповед в този смисъл, ако такава е издадена след предявяване на жалбата срещу мълчаливия отказ с произтичащите от отмяната правни последици. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Албена Радославова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7959/2017 Производството е образувано по подадена С. Костадинов от [населено място], общ. [община], обл. [област]касационна жалба срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. В отговор насрещната страна – община Дупница, чрез пълномощника си адв. З. Василев, депозира писмено становище за неоснователност на касационната жалба. В открито съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Пред Районен съд Дупница С. Костадинов е обжалвал Протокол за разпределение на пасища, мери и ливади ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10298/2017 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощник Д. Ашикова – старши юрисконсулт към ОД (Областна дирекция) – гр. Варна на ДФ “Земеделие против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, двадесет и четвърти състав, с което по жалбата на ППЗК „Зора е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. с изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция – гр. София, в частта за установени застъпени площи за землището на с. Страшимирово, община Белослав, по схемата за единно плащане на площ, както и е изпратена преписката на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие Разплащателна агенция за ново произнасяне в съответствие с мотивите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9956/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Иванчовска от гр.[населено място] , подадена чрез процесуалния представител адв. Митева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд -Плевен. С него е отхвърлена нейната жалба против заповед №г. на кмета на Община Искър, с която са определени спечелилите участници за наематели на недвижими имоти – земеделска земя, общинска собственост в землището на гр. Искър, чрез проведен на 14.02.2017г. публичен търг с тайно наддаване. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основни твърдения, че съдът неправилно приел, че обжалваната заповед на кмета на Община Искър съдържа необходимите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5143/2018 С решение от 30.01.2018 г. по адм. д.№г. Варнеският административен съд е отхвърлил жалбата на А. Щерева срещу заповед №г. на началника на СГКК Варна. Решението се обжалва с касационна жалба А. Щерева. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Министерство на земеделието я оспорва. Ответникът община Варна не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на началника на СГКК Варна е отказано изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени през 2008 г. , по отношение на имоти с идентификатори 10135.5074.1 и 10135.5401.5. С обжалваното решение Варненският административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна. Издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма. В нея са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7811/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Ангелов, [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на г-н Ангелов срещу Заповед №г. на младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ в Столичната дирекция на вътрешните работи, с която на основание чл. 171, т. 2, б. а Закона за движението по пътищата е приложена принудителна административна мярка временно спиране от движение на пътно превозно средство“ по отношение на лек автомобил, марка „Хамър“, модел „Н2“, регистрационен [рег. номер на МПС] . І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – С. Ангелов, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приема, че доказателствената тежест за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Седмо отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8731/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на „Агро Маркс“ЕООД против решение №г., постановено Административния съд-Плевен по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Агро Маркс“ ЕООД, гр. Плевен против заповед №г. на кмета на Община Плевен, с която е прекратен договор №г., сключен между Община Плевен и жалбоподателя. Със същото решениеАгро Маркс“ЕООД е осъдено да заплати на Община Плевен разноски, направени по делото в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на приложимия материален закон – чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на Община Плевен оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Иска се отхвърляне на жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.