Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3028/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет [населено място] представляван от председателя му Н. Д., срещу решение №г., постановено Административен съд – Стара Загора по адм. д. №г. Излагат се доводи, че решението е недопустимо, тъй като решението на ОбС, постановено по реда на чл. 45ж, ал. 3 ППЗСПЗЗ като междинен акт е изключено от съдебен контрол, а от друга страна, че е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът Б. З., с представен по делото писмен отговор чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тодор Петков
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2725/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от областен управител на [област] област, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София област, с което е отхвърлено оспорването на областния управител, обективирано в Заповед №г. против Решение №г. на Общински съвет – [населено място]. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменено решението на Общински съвет – [населено място]. В откритото съдебно заседание касаторът, чрез процесуалния си представител, изразява становище с което поддържа касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсулстско възнаграждение. Ответникът – Общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 734/2016 П. П. Т. е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- С. град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на областния управител на област с административен център [област]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени обжалвания административен акт. Областният управител на област [област] не е взел становише. Ответниците Р. Г. Ч. и Г. И. Ч. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението на административния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че П. П. Т., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4839/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Е. И. – Д. и Е. Е. И. и двамата от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд с доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответните страни – Министърът на икономиката, О. А. С. и М. Х. К. не вземат становище. Ответниците А. П. Т. и В. Х. И. считат касационната жалба за основателна и молят съда да съобрази изготвената пред първоинстанционния съд оценителна експертиза. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Счита, че начинът на обезщетяване е бил определен по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 във вр. чл. 5 ЗОСОИ с влязъл в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3002/2016 4 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест, подаден от Ст.. Г. Я.. – прокурор при Окръжна прокуратура [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлен неговия протест против Решение №г. на Общински съвет – Б.. В касационния протест са развити доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът намира, че след като оспореното решение на Общински съвет – Б. касае процедура, свързана с промяна на начина на трайно ползване на земеделски земи и то не е придружено със скица-проект за предвижданата промяна, която следва да е неразделна част от него, е взето при съществено нарушение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7867/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. М. С. М., чрез адв. Симеон Миков обжалва решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му с искане за обявяване нищожност на заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, сега министър на земеделието и храните. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и при нарушаване на процесуалните правила и норми. Конкретните оплаквания са за неправилна преценка на доказателствата по делото по релевантния за спора факт – съществувал ли като самостоятелен имот парцел 28а от стопанския двор на бивше ТКЗС към момента на издаване на оспорената заповед №г. Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата срещу административния акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлен Петрова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12813/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], общ. [община] обл. [област], чрез процесуалния представител адв. Стоян Славчев САК, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Протокол №г. на комисията, назначена със заповед №г. на директора на ОД“Земеделие – [населено място]. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди също така, че решението е нищожно, тъй като е абсолютно неясно и не подлежи на тълкуване. Основното възражение е, че не е следвало да представя удостоверения по чл. 47в, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 962/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жаба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя М. Н., подадена чрез процесуалния си представител адв. Милена Златкова Адвокатска колегия – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу отказа на директора на Областна дирекция“Земеделие, [населено място], обективиран в писмо с изх. №г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Направени са твърдения, с които се обосновава незаконосъобразния отказ на административния орган по заявлението за встъпване в правата на починалия арендатор. Моли съдът да отмени обжалваното решение, като постанови друго по същество на спора с което да бъде отменен оспорвания административен акт. Жалбоподателят – [фирма], редовно призован, не се явява законния представител и не изпраща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6069/2015 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две по касационни жалби –първата на А. М. А. от [населено място] , втората- на кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд -София област, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. По първата касационна жалба производството е прекратено с влязло в сила определение. Във втората жалба, уточнена с молба от 30.11.2015г. се прави оплакване за неправилност на решението с твърдение, че административният съд не е отчел обстоятелството, че отмененената заповед е постановена при спазване на материалноправните разпоредби и административно-производствените правила Развити са доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 858/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Е. А. от [населено място], [община], подадена чрез адвокат-пълномощника й, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд-Перник. С него съдът е отхвърлил жалбата й срещу уведомително писмо на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания на площ за кампания 2013 г. Осъдил я е да заплати на ответната страна направените разноски общо в размер на 450 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Ц. А. навежда доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при неправилна преценка на събраните писмени доказателства. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът неправилно не е кредитирал правното основание по чл. 37в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.