всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9808/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Н. Й. Н. и С. Й. С. чрез процесуалния си представител адв. Г. А. С. – САК, против решение №г. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на Н. Н. и С. С. и е признато за недоказано, на основание чл. 193 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, направеното оспорване на верността на съдържанието на писмо с изх. №г. на Общинска служба по земеделие – Червен бряг. Предвид изхода на делото съдът е осъдил жалбоподателите да заплатят на Община Червен бряг сумата от 500 лв. разноски по делото. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществено нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7690/2016 Т. Д. М. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на акт №г. за установяване на публично държавно вземане, издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено със законните последици. Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е основателна. Административният съд е установил, че с акт №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие бил прекратен многогодишния ангажимент по мярка 212 „Плащания на земеделски стопани в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8043/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град, с което на основание чл. 6, ал. 6, изр. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) е утвърдена оценка на признатото право на обезщетение с компенсаторни записи по заявление вх. №г. в общ размер от 8 134 700 (осем милиона сто тридесет и четири хиляди и седемстотин) лева, разпределени както следва: Л. К. П.-Н. – 2 711 600 (два милиона седемстотин и единадесет хиляди и шестстотин) лева, А. К. Т. – 677 900 (шестстотин седемдесет и седем хиляди и деветстотин) лева, А. К. Т. – 677 900 (шестстотин седемдесет и седем хиляди и деветстотин) лева, П. Р. Л. – 1 355 800 (един милион триста петдесет и пет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8586/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. А. П., В. Х. П. и В. П. М., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София град (АССГ). Считат съдебното решение за необосновано, незаконосъобразно и постановено при нарушения на съдопроизводствените правила– чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на решаващия съд, че Л. М. е участвала и е била осъдена по иск с правно основание чл. 26 ЗЗД, а не по иск по чл. 7, ал. 1 Закона за възстановяване на собствеността върху одържавени недвижими имоти (ЗВСОНИ), което е пречка за получаване на обезщетение по чл. 5, ал. 3 Закон за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Считат за неправилно приетото от съда, че искането за заплащане на обезщетение е просрочено, поради изтичане на преклузивния срок по чл. 9, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4361/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Агенция „Пътна инфраструктура, Специализирано звено Областно пътно управление – Русе срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е отменена Заповед №г. на Министъра на земеделието, горите и аграрната реформа. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че изводите на съда не са съобразени с липсата на доказателства за отпадане на нуждата от ползване на земите, предмет на оспорената заповед и за нарушения при ползването им. Намира, че при издаването на заповедта не са спазени администартивнопроизводствените правила и приложимия материален закон. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 604/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя С. З., подадена чрез процесуалния представител адв. П. Ников, срещу решение №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена неговата жалба против решение на тръжната комисия, взето по Протокол от 25.07.2014г. за недопускането му до участие в търг с тайно наддаване за отдаване на свободните земеделски земи от държавния поземлен фонд под наем или аренда, открит със заповед на директора на ОД “Земеделие Пазарджик №г. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел оспорения акт за законосъобразен, въпреки липсата на фактически основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ВЛАДИМИР НИКОЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2478/2017 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Г. д. Л., с постоянен адрес [населено място], [адрес], и по молба за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК, подадена П. Г. Г. от [населено място], [адрес] за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Молителката Г. д. Л. иска отмяна както на решението на ВАС, така и на оставеното с него в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. В искането, подадено Г. д. Л. се твърди, че в нарушение на процесуалните правила тя не е била конституирана като страна по делото, а постановените решения имат сила и по отношение на нея. Развива доводи, че като съпруга на жалбоподателя по посочените дела Г. П. П., е съсобственик – притежава при условията на съпружеска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9261/2016 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Търговище в частта му, в която е отменено уведомително писмо изх.№година за извършени намаления на оторизираните суми за подпомагане по СЕПП, СНДП и НР2 и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се доводи за наличие на трите отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Е. М. А. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че подлежащата на оторизиране сума по размер надвишава определената такава с оспорение акт. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8072/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила с вх. №г. в Административен съд – Варна касационна жалба Зам. изпълнителния директор на ДФ (Държавен фонд) “Земеделие гр. София, със седалище и адрес на управление: гр. [населено място], [улица], чрез пълномощник Десислава Бонева – Ашикова – старши юрисконсулт към ОД (Областна дирекция) – гр. Варна на ДФ “Земеделие, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. Касационният жалбоподател заявява, че на основание чл. 209, т. 3 АПК обжалва горното решение, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. (погрешно написана 2013 г.), изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1453/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Н. Н. от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Венелин Челебиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ („АЕП“) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 – 2013 г. за кампания 2015 г., с изх.№г. на зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, както и е осъден да заплати на Държавен фонд „Земеделие разноски по делото в размер на 850 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение. Твърди се, че съдът неправилно е кредитирал заключението на вещото лице. Излагат се и твърдения, че жалбоподателят е бил подведен при „заявяването“ през 2015 г, тъй като за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form