Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7169/2003 Производството е образувано по касационна жалба от Р. Г. Д., П. Д. Д., М. Д. Д., Т. Д. Ч. и М. Д. Ч. – всички от [населено място], чрез пълномощника им адвокат В. З., против решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. дело №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно конституирани страни и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отменил Заповед №г. на кмета на община – Х., с която е отменено отчуждаването на имот пл. №1055в кв. 403 по плана на [населено място] на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, по предложение на Окръжна прокуратура – Х., с правно основание чл. 32, ал. 1 З.. За да постанови решението си съдът е приел, че заинтересованите страни /настоящите касатори/, като наследници на Д. П. Д., са бивши собственици на имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6934/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на министъра на културата, К. С. В., Е. В. Т. и С. В. М. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Министърът на културата иска отмяна на решението като навежда доводи за нарушение на материалния закон, тъй като от оценителната експертиза не можело да се установи дали използваните показатели и цена на имота се отнасят за вилна зона “Б.” или за технологична зона, обслужваща дейността на търговското дружество, както и това, че с увеличаване оценката на обезщетението с хонорара за вещото лице се получавало така, че физическите лица били обезщетени с акции и за тази сума. Касаторите К. С. В., Е. В. Т. и С. В. М. са недоволни от решението в частта, в която е уважена претенция по ЗОСОИ само за А. В. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7174/2003 Производството е образувано по касационна жалба на С. Х. Я. от [населено място], [община], против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на С. Х. Я. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание подадена молба Н. И. И. и чл. 34 ЗСПЗЗ е разпоредено изземването на нива от 2,501 дка, представляваща терен в землището на [населено място] – имот №000159, собственост на наследниците на И. М. Х., ползвана неправомерно С. Хамби Я.. За да постанови решението си, съдът е приел, че жалбоподателят притежава в собственост имот с пл. №гулацията на селището и се възстановява като земеделска земя. По одобрения план за земеразделяне частите от имоти пл. номера 159 и 163 се възстановяват на собствениците им в стари ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5131/2003 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба на Г. Л. С., Г. Н. З. и В. Н. З., против решение от 19.02.2003 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областният управител на област [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като пррецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против мълчаливия отказ на областния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6760/2002 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ /е образувано по подадена жалба от Ю. З. , гражданка на К. чрез пълномощника й срещу решение №год постановено от министъра на финансите по №год и молба вх. №год подадени до областния управител на област Б. с идентично направено искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за отчужден недвижим имот представляващ дворно място, работилница и два дюкяна находащи се в [населено място] [улица]. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен по изложени съображения и и следва да се отмени, като съдът реши окончателно претенцията за обезщетяване по реституционния закон ЗОСОИ. Върховният административен съд,ІІІотделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното административно решение администратвиният орган е оставил без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2003 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8315/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано за утвърждаване на направената оценка и установените квоти на признато право на обезщетяване по реда на ЗОСОИ. С влязло в сила решение постановено по адм. дело №год по описа на ВАС,ІІІ отделение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил мълчаливия отказ на министъра на енергетиката и енергийните ресурси по молба вх. №год подадена за обезщетяване по ЗОСОИ. Съдът е решил окончателно претенцията за обезщетяване по ЗОСОИ като е признал право на обезщетяване на Н. Т. Г. , НедьоТодоров Г. и на П. Т. Г./наследници на б. ж. Т. К. Г. / на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от закона с компесаторни записи за одържавен имот по реда на ЗОЕГПНС представляващ 2/3 ид. части от ливада, цялата от 6,5 дка. От заключението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 527/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Г. Н. от [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, Адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. Н. срещу Решение №г. на областен управител – П., с което е прекратено производството по подаденото заявление от жалбоподателя за обезщетение по реда на ЗОСОИ чрез реално възстановяване на недвижим имот, находящ се в [населено място], област Плевенска, бивша собственост на Е. С. Е. /П./. Прието е, че жалбата е неоснователна. Жалбоподателят е подал заявлението си на 6.10.2000 г. до областния управител, която дата е след посочения в ЗОСОИ краен срок за подаване на заявления 23.11.1998 г. Поради което правилно и законосъобразно областния управител е прекратил производството по заявлението му, след като е констатирал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7539/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на С. П. Я. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като се иска отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но рагледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. П. Я. против заповед №г. на кмета на [община] като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че парцел ХІІІ е общинска собственост и жалбоподателката е притежавала право на строеж, което не е реализирано. Не са налице основания за уважаване на жалбата, да се признаят за застроени 305 кв. м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2003 по дело №/2003

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7461/2003 Производдството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на В. Я. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се остави в сила обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Смолянският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че процедурата по чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ трябва да бъде безспорна, като на самото место всички заинтересовани собственици и молителя установяват местоположението, квадратурата и границите на имота и актът се подписва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2003 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9334/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Е. Б. Д., К. П. Матова, К. И. Л., М. И. М., Ц. Г. Д. и Д. Г. Д. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Врачанския окръжен съд. Жалбоподателите са недоволни от решението и искат отмяната му поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърдят, че същото е необосновано, защото не съответства на ангажираните доказателства за наличието на възможност имота да бъде обособен и реално върнат по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, респективно по чл. 2, ал. 7 ЗОСОИ. Тъй като имотът не е бил публична общинска собственост към 25.02.1992 г. е приложима хипотезата на чл. 2, ал. 5 вр. с чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ. Необосновани са изводите на съда, че имота е публична общинска собственост, липсват доказателства за идентичност. Ответната страна областен управител на област с административен център ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.