Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12097/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. В. Д., Н. В. Д. и Д. В. С., подадена срещу решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ административно отделение, 37 състав, по адм. д.№г. В хода на процеса В. В. Д. е починал и С определение от 25.04.2013г. на негово място като касационен жалбоподател е конституиран наследникът П. В. Д.. С касационната жалба, в съдебно заседание и с писмена защита се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Касационните жалбоподатели молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго решение, с което да прогласи нищожност на процесната заповед или да я отмени изцяло. Ответникът – кметът на Столична община, район „В.”, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Гърбатова

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6706/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област Б., подадена чрез процесуалния представител юрк. Д., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ със статут на селищно образование за м. „Сухото дере и м. „Пирамидата в землището на [населено място], общ. Б., по отношение на имот №ган за ново произнасяне при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на решението. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Добринка Андреева

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7282/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №година по адм. дело №година на Ямболския административен съд. С него е отменен по жалба на В. И. В. протокол за въвод във владение №година в частта му, касаеща масиви №годен да бъде обект на съдебен контрол, както и за неустановен от първоинстанционния жалбоподател правен интерес от обжалване на въвода във владение в масив №38 и в масив №12 извън имот №235. На второ място се правят възражения за необоснованост на съдебния акт. Касае се за отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се с изложената в съдебно-техническата експертиза вероятност имотът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13527/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – К.. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – Г. Т. К. от [населено място], [община], област К., в писмено възражение оспорва жалбата като неоснователна. Претендира и разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва становище за неоснователност на жалбата. Решението като правилно следвало да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Първа колегия, Трето отделение

съдия Панайот Генков

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9787/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от О. Т. К. и И. Т. В. срещу Решение №год. на Върховния административен съд, ІV отделение, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлено искането им срещу неоснователно бездействие на Министъра на земеделието и храните да се произнесе по «цялото им искане за обезщетяване с поименни компенсаторни бонове за земеделски земи на наследодателя им Г. А. З. в размер общо на 1236 дка, предявено по заявление с вх. №г. «за разликата от 469 дка», непризнати със Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните. Касаторите поддържат, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочат, че липсата на произнасяне за разликата от 469 дка представлява неоснователно бездействие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Благовеста Липчева

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5775/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от общински съвет, Х. против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година, ведно с потвърдително решение №година. Правят се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Ответната страна – областен управител на Б. област изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че по делото липсват данни за образувани и приключили производства за обезщетяване по чл. 10б ЗСПЗЗ, както и данни за образувани и приключили производства по чл. 45ж от ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8861/2012 Производството е по чл. 251 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по молба на [фирма] и [фирма], със седалище на дружествата [населено място], представлявани от управителя им Г. И. Г., подадена чрез процесуалния им представител адв. Ц. И. от ВАК, с която се иска тълкуване на решение №г. по адм. дело №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин и вместо това съдът отменя протокол от 26.08.2011 г. от проведен търг за отдаване под наем/аренда на земеделски земи от ДПФ на територията на област В. за стопанската 2011/2012 г. обявен със Заповед №г. на Директора на Областна дирекция “Земеделие В. в частта относно допускане до участие до етап „отваряне на ценови оферти” на всички участници в тръжната процедура, които са представили удостоверения за липса на задължения по реда на чл. 37в, ал. З, т. 2 ЗСПЗЗ единствено от общините за чийто землища участват в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тодор Петков

съдия Тодор Петков

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12625/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. К. Г. и Г. С. Г., и двамата от [населено място], подадена чрез адв. Н. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната и връщането му за ново разглеждане. Ответникът – областният управител на област С., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. Предмет на оспорване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Панайот Генков

Първа колегия, Трето отделение

съдия Панайот Генков

Решение №/..2013 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6317/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. П. Г. от [населено място] решение от 11.04.2011 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата и допълнително в становището по същество се релевират доводи за противоречие на решението с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което претендира Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество с отмяна на заповедта. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тодор Петков

съдия Тодор Петков

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4800/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, първо отделение, шести състав, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] за извършване на административна услуга по заявление с вх. №г. за издаване на скица за поземлен имот №507 по КП на местност „Я. поляна, землище [населено място], общ. А., обл. В., преписката по заявлението е върната на кмета на [община] за издаване на исканата скица в 14 дневен срок от влизане на решението в сила и ответникът е осъден да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 200 лв. В касационната жалба са релевирани възражения за недопустимост на решението – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. Изложени са съображения, че жалбата, с която е бил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Димитров