Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 86/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Т. П. Ш. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и на съществени процесуални правила, подробно изложени в жалбата – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на областния управител на област с административен център В., с която е постановен административен отказ по искане /молба/ от 18.12.1997 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7290/1999 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба на В. Д. Д. и В. А. Б. – Д., и двамата от [населено място], за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в диспозитива на Решение №год. по адм. д.№год. на V-то отделение на Върховния административен съд в частта му досежно досежно определеният им, на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ, брой акции от капитала на [фирма]. Министърът на икономиката, чрез упълномощения си процесуален представител е на становище, че молбата е неоснователна, т. к. не е допусната очевидна фактическа грешка при определяне броя на дължимите акции от капитала на търговското дружество като обезщетение на молителите за отчужден от наследодателката им недвижим имот, находящ се в [населено място]. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не изпращат представител и не вземат становище по молбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Ваня Анчева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1317/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. П. В. , Й. П. В. , Д. П. В. , П. Ц. В. и А. Ц. М. всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на областен управител Велико Т. . В касационната жалбата не са посочени конкретни касационни основания но се иска отмяна на решението като неправилно. От изложеното в нея е видно че се сочи нарушение на материалния закон. Ответната страна – Областен управител Велико Т. не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Окръжният съд е приел, че областният управител е издал обжалвания административен акт на основание чл. 18, ал. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1343/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадени касационни жалби от К. Т. ШАМАРДЖИЕВА и от М. Т. Д., двете от [населено място], срещу решение от 21.11.2001 г., постановено по адм. д.№г. на окръжния съд Шумен. В касационните жалби се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на закона и поради нарушаване на съществени процесуални правила, подробно описани в жалбите. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби намира, че са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното съдебно решение окръжния съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на мълчаливия отказ на областния управител на област с административен център В. да се произнесе по молба /искане/ вх.№г., допълнена със заявление и молба №г. за обезщетяване по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 84/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от М. М. К. и от Ц. Д. Б. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон ЗОСОИ и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение окръжния съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на областния управител на област с адимнистративен център В., постановена по молба /искане/ вх.№г. за обезщетяване по реда на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 596/2002 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадени касационни жалби от Областен управител на област с административен център – Д. и от Кмета на община – Д. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкият окръжен съд, административно отделение. В касационните жалби се поддържа, че решението е неправилно в частта относно вида на определеното обезщетение, поради нарушение на материалния закон по изложени съображения – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са ОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на наследниците на С. Х. М. е упражнил контрол за законосъобразност на мълчалив отказ на областния управител на област Д. да се произнесе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4674/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Л. А., чрез процесуалният й представител – адв. Кр. Н., против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Русенският окръжен съд. В жалбата се релевират доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, съгласно чл. 39 ЗВАС, на посочените в нея касационни основания, е неоснователна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3072/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокатите Н. Д. и Н. П., в качеството им на представители по пълномощие на Г. П. Г. срещу решение от 1.02.2002 година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община] на молба от 23.11.1998 година да отмени отчуждаването на 800/1742 идеални части от имот пл. №града от 1958 година. Не са формулирани конкретни касационни доводи, но от обстоятелствената част на жалбата може да се изведе такова за допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за нейната неоснователност. Мотивира се, че заявлението за отмяна на отчуждаването е подадено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1316/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. М. М. от [населено място] и като пълномощник на Е. М. Е. срещу решението от 22.11.01 г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд в частта му, в която е отхвърлена жалбата, отнасяща се до начина на обезщетение, за присъдения начин на обезщетение от съда компенсаторни записи за площта на одържавения имот. За тези части се поддържа неправилност в подробно развити оплаквания и се моли отмяна на решението. Ответната страна – Областен управител Д. не е взел становище. Заинтересованата страна – [община] също не е взела становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За постановения правен резултат Добричкият окръжен съд е приел, че решението на Областния управител [населено място] №г., с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 83/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба от наследниците на К. Д. К. и Кралю /К./ Д. К., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Х.. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на закона по изложени съображения, че оценката на признатото право на обезщетяване по ЗОСОИ не е съобразена с материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение окръжния съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на направената оценка на признатото право на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.