Реституция

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7688/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Т. И. Натова от [населено място] срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на областния управител на Плевенска област и вместо него е постановил друго, с което е признал правото на касационната жалбоподателка да получи обезщетение с компесаторни записи за 120 кв. м. от общо одържавените по реда на ЗОЕГПНС 750 кв. м. на нейния наследодател И. Г. П., а за останалите 630 кв. м. е отхвърлил жалбата като неоснователна. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че от одържавеното дворно място с площ 750 кв. м. реално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА, МИНА АТАНАСОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7228/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на З. Ф. П., С. К. П. и Седефа К. П., всички от [населено място], В. област, против решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателките против заповед №г. на Видинския областен управител в частта и, с която се отказва искането за обезщетяване с компенсаторни записи за одържавени движимо имущество – плуг и вършачка /батоза/ ”Рамсон”. Недоволни, жалбоподателките обжалват. Твърдят, че след национализацията на земеделските машини, одържавените трактори са описани в представения от тях опис, а плуговете и вършачките са дадени общо, без да са свързани с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА СТОЕВА ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3912/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на М. М. К. от [населено място] срещу Наредба за поддържане и осъвременяване на картата на възстановената собственост, издадена от министъра на земеделието и хранителната промишленост и министъра на териториалното развитие и строителството ( обн. ДВ, бр. 3 от 09.01.1996 г., изм и доп., бр. 9 от 30.01.2001 г.), в частта относно чл. 17, т. т. 2, 3, 4 и 5 от същата. В жалбата са наведени оплаквания за нищожност на сочените текстове, поради въвеждане на допълнителни изисквания за обособяване на реални части от имоти, освен предвидените в чл. 72 Закона за наследството (обн. ДВ, бр. 22/29.01.1949 г.) и чл. 10, ал. 1 Правилника за прилагане на закона за собствеността и ползването на земеделските земи (приет с ПМС №г., обн. ДВ, бр.34 от 30.04.1991 г.). Твърди се, че цитираните разпоредби са издадени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6228/2000 Производството е образувано по жалба на [община], срещу Заповед №г. на Областния управител на [населено място], с която заповед Областния управител е задължил жалбоподателя да издаде заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ за изземване на парцел №го ползват без правно основание и да предостави владението на собствениците Л. М., О. З., Д. Г., Т. М., Г. Д., Д. Д., С. Г. и А. П.. В заповедта е определен и 14-дневен срок за изпълнение. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на издадената заповед. Поддържа се, че не са налице предпоставките на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, тъй като лицата, които понастоящем се намират във владение на имота не са “самонастанили се по смисъла на посочения текст, а владеят имота на основание нотариални актове, издадени им въз основа на решения на Поземлена комисия, които не са обявени за нищожни. Заинтересованите лица не вземат отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3969/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено Т. Б. Й. , Ю. Л. К., Б. Н. К., Х. Н. К., С. Н. Б., А. Т. К. , К. Т. С., С. П. К. и В. П. К., като наследници на Б. Д. К. и е признал правото й на обезщетение с компенсаторни записи за следния недвижим имот, изоставен от наследодателя и в Гърция, [населено място], Солонско: къща от кирпич на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3457/2001 Производството е образувано по жалба на А. А. Х. от Х. против заповед №г. на министъра на земеделието и горите за отказ от обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на издадената заповед. Жалбоподателката поддържа, че наследодателят й не е получил реално определеното обезщетение, макар и в ликвидния лист да е определен начина на това обезщетение. Ответното министерство взема отношение по подадената жалба в съпроводителното си писмо като счита същата за неоснователна. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като по отношение на имотите на наследодателя на жалбоподателката е била проведена ликвидация. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Съгласно чл. 19 Правилника за взаимното и доброволно изселване на българските и гръцки етнически малцинства, изработена Смесената българо-гръцка комисия въз основа на конвенцията от 27.12.1919 г. /в Н. на С., ДВ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7700/2001 В. Г. В. и Д. Г. Г. са подали касационна жалба срещу решението от 28 .06.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на управителя на Област С. за признаване право на обезщетяване за отчужден на техния наследодател В. Г. В. недвижим имот-1/2 идеална част от хотел-ресторант “България”, находящ се в [населено място], със съсобственост върху изградения на мястото на отчуждения хотел търговски комплекс “Д.”. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Управителят на Сливенска област не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че жалбоподателите са наследници на Г. В. В., от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2385/2001 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на А. Щ. Б., М. Т. Щ. и К. И. Щ. със съдебен адрес [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по ах. д. №г. на Бургаски окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед поддържаните отменителни касационни основания в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна С обжалваното решение състав на Бургаски окръжен съд, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на касационните жалбоподателки А. Щ. Б., М. Т. Щ. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5800/2001 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба Добра Г. Д. против заповед N РД-002-132/28.05.2001 година на областния управител на Я. област, с която е отменена, като незаконосъобразна заповед N I-А-91 от 6.03.2001 година на кмета на [община]. Правят се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, тъй като кметът на община “Т.” бил спазил разпоредбата на чл. 15, ал. 2 З. и на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Отделно от това се твърди, че областният управител не е обсъдил възраженията на страните в административното производство – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответната страна не взема становище по жалбата. От двете заинтересовани страни само едноличният търговец Драго Д. Ж. е представил писмена защита, в която развива доводи за неоснователност на подадената жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7498/2001 С решение от 08.06.2001 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], като парцел 160048 от 12.079 дка в м.”Ц. слива, собственост на Ж. П. се заменя с парцел 155105 от 10.871 дка, който е част от парцел 155059в м.”Парата, целият от 25.294 дка, собственост на наследници на С. К.. Наследниците на С. К. получават парцел 160048 от 12.079 дка, собственост на Ж. П., съгласно скица проект на лицензиран експерт, неразделна част от решението на съда. С решението е оставена без разглеждане жалбата на Ж. П. в частта, относно исканото изменение на плана за земеразделяне в м.”А.” и “Дългъни”. Производството по делото в тази част е прекратено. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. С. Канджарова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон в частта за изменението на плана. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение