Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5376/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. Т. У. от [населено място], против заповед №год. на министъра на търговията и туризма. По делото липсват данни кога е връчена заповедта на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. С обжалваната заповед министърът на търговията и туризма е уважил искането на У. за определяне на обезщетение и е определил начин за същото чрез компенсаторни записи на стойност равна на стойността на отчуждените и разрушени два дюкяна със застроена площ от 35 кв. м., представляващи 1/4 ид. част от жилищна сграда в С., Главна улица, имот пл. №година. Прието е, че сградите са разрушени преди да бъдат включени в активите на предприятието, преобразувано в [фирма] С., а земята не е включена в дълготрайните активи на дружеството. Недоволен, У. обжалва заповедта единствено в частта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 248/2000 Производството е по реда на раздел втори от глава трета ЗВАС. Подадена е жалба от пълномощника на наследниците на А. М. Туманов срещу заповед №година на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ по молба, подадена от Е. Х. М. от 17.06.1994 година по отношение описаните шест ниви в местността “Д. Дере общо в размер на 109 декара. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон, като твърди, че по отношение на тези ниви не е извършена ликвидация. Ответната страна чрез пълномощника си моли жалбата да се остави без уважение, поради обстоятелството, че е проведена ликвидация и правоимащата не би могла да се обезщети със земя от държавния или общински фонд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Жалбата по отношение на Е. Х. М. е подадена в установения от закона срок и като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7893/1999 Съдебното производство е по чл. 33, ал. 1, ЗВАС във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. З. и М. П. В. от [населено място], против решение от 6.10.1999 година, постновено по адм. д. №г на Варненския окръжен съд. В касационтата жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа стаовище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Варненския окръжен съд, отхвърлил жалбата на касационните жалбоподателки срещу мълчаливия отказ на областния управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 247/2000 Производството е по реда на раздел втори от глава трета ЗВАС. Подадена е жалба Стана Т. М. срещу заповед №година на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е отказано обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. Не се сочат конкретни нарушения на материалния закон или административно-производствените правила при издаването й. Ответната страна моли жалбата да се остави без уважение. Излагат се доводи, че е проведена ликвидация и правоимащата не би могла да се обезщети със земя от държавния или общински фонд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в установения от закона срок и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния орган е по реда на чл. 19а ППЗСПЗЗ. Жалбоподателката, като наследник на баща си Т. С. М. е депозирала заявление №година до М. за обезщетение по реда на чл. 10в, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 946/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 22.11.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Варна. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отменил Заповед №година на Кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на имоти пл. н.262а, 388 по плана на “Бялата чешма и “Дъбравата, както е посочено с кафявия цвят по скица №година. Заповедта е издадена на основание чл. 86 и 90 ППЗТСУ във вр. с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Марина Михайлова

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1915/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Г. З. от [населено място] и Т. Г. К. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №г., с оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила, иска се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът счита, че касационната жалба е по съществото си неоснователна. Счита се, че е разгледана недопустима жалба, тъй като искането пред кмета е подадено след изтичане на законоустановения шест месечен срок и съдържа претенция по ЗОСОИ. В случай, че не се възприеме горното, се излага становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По съществото си е неоснователна. С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата, подадена С. З. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Захаринка Тодорова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4964/1999 Съдебното производство по чл. 34 ЗВАС е образувано по подадена касационна жалба В. Г. Х. от [населено място] , срещу решение №год. , постановено по адм. д.№год. по описа на Варненския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила и следва да се отмени на основание чл. 218, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че тя е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд, в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, по жалба на В. Х. срещу решение №год. на Областния управител с административен център – Р. е приел, че жалбата е неоснователна. В мотивите е прието, че административното решение, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2000 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4567/1999 Производството е образувано по жалба на д-р К. К. К. от В. срещу решението на Варненския окръжен съд постановено на 03.05.99 год. по адм. д.№год. Поддържаните в жалбата основания за отмяна са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на Кмета на [община] да представи правото на изкупуване върху процесния парцел ХV кв.32 по плана на [населено място], обективиран в писмо №год. като неоснователна. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че жалбоподателят не е ползвател с доказани права по пар.4 и сл. от ПЗР ЗСПЗЗ, което качество да му дава основание да претендира придобиване на имота по реда на ЗСПЗЗ. Представеният по делото договор №година ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 534/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Руска С. Я. от [населено място] срещу решение от 27.10.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата й против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], община Ст. З. е отхъврлена. С нея се иска частично уважената жалба ПК, по която е направена корекция на плана за земеразделяне, да бъде отменена и планът върнат в първоначалното му положение, преди подаването на жалбата й с вх.№г. до ПК. Самата касационна жалба не съдържа касационни основания за отмяна на решението, нито се сочи някакъв негов порок, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. От заинтересуваната страна е постъпило писмено възражение, с което се навежда довод ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2000 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 433/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. С. и С. А. С. и двамата от [населено място], Плевенска област срещу решение от 10.12.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата им против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в имотите, отредени за наследниците на наследодателите им е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за немотивираността му, без да се сочи касационно основание за порочност, според изискванията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на жалбата може да се напарви извод, че в нея се съдържат противоречия. От една страна се твръди, че решението съдържа мотиви за всички искани изменения на плана, направени със скиците-проекти, а от друга – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.