Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7009/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 12, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на Е. В. Б., А. М. Б. и К. П. Б. срещу Заповед N РД 20-204/02.09.1999 г. на министъра на търговията и туризма, сега на икономиката, касаеща определения начин на обезщетяване за отчуждени по ЗОЕГПНС, ПМС 135/1951 г. дворно място от 1200 кв., представляващо имот, пл. N 32 по плана на к. к. П. АД, отреден за хотел “Арфа и за триетажна вила със застроена площ от 133 кв. м. и движимите вещи. Жалбоподателите поддържат незаконосъобразност на определения им начин на обезщетяване и искат обезщетяването да бъде определено по реда на чл. 2, ал. 6 и чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ-като съсобственици на хотел “Арфа в к. к. П.. Ответникът по делото-Министерство на икономиката не е взел становище по делото. Заинтересованата страна П. АД-хотел “Арфа също не е взела ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3720/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена от Ц. Б. Д. от [населено място], срещу решение от 4 март 1999 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба не са изложени правните основания за отмяна на обжалваното решение, но тълкувайки жалбата, написана собственоръчно от т. нар. пълномощник В. С. Д., като пълномощник на жалбоподателката, съдът следва да приеме, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон (ЗОСОИ) – в касационната жалба не са посочени отменителните основания, поради което съдът приема, че се поддържа отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І от ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като провери допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания, приема, че е подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6172/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена Н. К. К. и Л. К. К., двамата от [населено място], срещу решение от 14.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон в случая ЗОСОИ – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б, предложение първо ГПК, на което основание обжалваното решение следва да се отмени. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав, след като прецени изложените доводи в съответствие с чл. 33 ЗВАС приема, че касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. К. К. и Л. К. К., двамата от [населено място], срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1822/2000 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. З. и М. П. В. от [населено място] против решение от 10.12.1999 г., постановено по адм. д. №година на Варненския окръжен съд. В касационната жалба не се сочат конкретно касационните основания съгласно изискването на чл. 35, т. 4 ЗВАС, но от обстоятелствената част следва да се направи извода, че се претендира неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, бв ГПК. Ответника по делото в писменно становище моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните приема за установено следното: Касационната жалба е подаден в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7479/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. П. Г. от [населено място] против заповед №година на министъра на промишлеността /сега икономиката/, с която е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавената земя собственост на наследодателя му Г. П. П.. В жалбата си твърди, че както той така и другите наследници са заявили пред административния орган, че желят да бъдат обезщетени със съсобственост, тъй като имота е включен в активите на КМ “Рекорд завод 2 [населено място]. Твърди се, че административния орган не е обсъдил възможността да се определи обезщетение по избрания от тях начин, а е определил такова, което се дава при липсата на всякаква друга възможност. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6206/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е образувано по жалба, подадена Т. Г. Ч. и М. Г. А., двамата от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройство. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е постановена в нарушение на материалния закон – в случая е нарушена разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ, с искане да се отмени. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени представените писмени доказателства от жалбоподателите и приложените към преписката от министерството приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ но е неоснователна в предвид на следните съображения: Видно от направеното искане за обезщетяване по ЗОСОИ, отправено Т. Г. Ч. и М. Г. А., двамата от [населено място] до министъра на регионалното развитие и благоустройство, с вх. №г. жалбоподателите като наследници на Г. Д. Ч. и Е./Й./ ...