Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9920/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Бургас, Х състав (АДмС – Б.), постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на [фирма] – [населено място] са присъдени разноски в размер на 550 лева. От съдържанието на жалбата се извлича касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че предмет на договорите е наем на рекламни площи по смисъла на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8263/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление – [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, първо отделение, девети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д „О.” – [населено място] обжалва решението в частта, отменяща РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Р. в частта, потвърдена с решение №г. на зам. директора на Д „О.” – В., с която на [фирма] са определени допълнителни данъчни задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г. над 206,35 лв. и лихва над 112,72 лв., изчислена за периода 14.05.2004 г. – 27.06.2008 г., както и определените задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. в размер на 73 469,70 лв., ведно ...