Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са условията за установяване на реално извършени доставки за целите на приспадане на данъчен кредит?
Какви доказателства са необходими, за да се удостовери наличието на реална доставка на стоки или услуги съгласно ЗДДС?
Какви са последиците от липсата на обективни доказателства за реални доставки спрямо правото на приспадане на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Минкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Х. Марков – орган, възложил ревизията, и Й. Иванова – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП и приходната администрация е осъдена да заплати разноски. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага съображения, че дори да е допустимо изплащането авансово на дивидент съдът е дължал отговор дали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пазарджик, V-ти състав, е изменил ревизионен акт №г., издаден от органи на ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – Пловдив, с който допълнително са установени следните задължения: корпоративен данък за 2019 г. – 8 228.12 лв. главница и 2 064.05 лв. лихви, корпоративен данък за 2020 г. – 14 443.58 лв. главница и 2 158.69 лв. лихви, корпоративен данък за 2021 г. – 10 030.85 лв. главница и 482.08 лв. лихви, и ДДС за периода 01.01.2019 г. до 31.12.2021 г. – 55 447.37 лв. главница и 13 598.03 лв. лихви, т. е. общо данъчни задължения – 88 149.92 лв. главница и 18 302.85 лв. лихви, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2023 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. издадено от директора на дирекция ОДОП гр. София. С отменения ревизионен акт са установени допълнително публични задължения по отношение на „Логос недвижима собственост“ ЕООД в общ размер 16 169.48 лв. главница и лихви по ЗДДС и по ЗКПО. В касационната жалба се поддържа наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, които обосновават отмяна на съдебния акт. Първоинстанционният съд да е обосновал изводите си на изслушаната ССчЕ и практиката на СЕС, постановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са елементите от фактическия състав, необходими за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по чл. 68, ал. 2 ЗДДС?
Влияе ли обезпечеността на доставчика върху правото на данъчен кредит за получателя на доставките?
Може ли непредставянето на превозни билети по Закона за горите да обоснове извод за нереалност на извършените доставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, в частта с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, с който на „Капитол рентакар“ ЕООД е извършена корекция на декларираното преобразуване на счетоводния финансов резултат за 2019 г. на основание чл. 54, ал. 1 ЗКПО със сумата 142 775, 64 лв., представляваща годишната данъчна амортизация на лек автомобил марка „Ролс ройс“, модел „Фантом“ с рег. №г. номер], както и в частта, с която е извършена корекция на декларираното преобразуване на счетоводния финансов резултат за 2020 г. на основание чл. 54, ал. 1 ЗКПО със сумата 239 589, 12 лв., представляваща годишна данъчна амортизация на лек автомобил марка „Ролс ройс“, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са последиците от укриването на доходи и непредставянето на отчетността по смисъла на ЗКПО?
Какви доказателства е необходимо да представи сдружението за установяване на членския състав и приходите от членски внос?
Каква е ролята и задължението на съда при оценката на заключението на вещото лице в контекста на ревизионното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са елементите, които определят наличието на реални доставки на стоки и услуги за целите на ЗДДС?
На какво основание данъчните органи могат да откажат правото на данъчен кредит в случай на липса на реално извършена доставка?
Какви доказателства трябва да представи получателят, за да установи реалното изпълнение на доставките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Стик-Кредит“ АД гр. Шумен, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, в частта потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – Варна при ЦУ на НАП, с който на касатора е установено годишно данъчно задължение за корпоративен данък по ЗКПО за 2018г. главница в размер на 8 713.20лв. и лихва за забава в размер на 3 836.18лв. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Благоевград /АС-Благоевград/ е отменил по жалба на “К. А. 67” ЕООД, ЕИК 205311014, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, [улица],[адрес], представлявано К. П. А., ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д “ОДОП”/ – гр. София. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директор на Д “ОДОП” – гр. София, чрез гл. юрк. Т. Бакърджиева. В същата се прави оплакване за наличието на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.