Корпоративен данък
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи корпоративното подоходно облагане.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5939/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд (В.), с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД В. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. [населено място], в частта, с която на [фирма], [населено място] са определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 г. и 2001г. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението. Претендира присъждане на направените по делото разноски в размер на 790 лева. Ответника по жалбата [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Ж. моли съда да потвърди обжалваното решение. В писмени бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7313/2007 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано e по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Варненски окръжен съд, АО, ІІ състав по адм. д. №г., с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – В., в частта, в която за данъчен период 2002 г. е увеличен финансовия резултат на [фирма] със сумата 3 985 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 19 ЗКПО. В касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо, тъй като Д-РА е обжалван само в частта на увеличението на финансовия резултат за 2002 г. по реда на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5221/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против Решение от 19.02.07г. по адм. д. 1534/06г. по описа на Софийски градски съд, с която е отхвърлена жалбата му против Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от ръководител екип в „Данъчни ревизии” при ТДД”Големи данъкоплатци”. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и необосновано, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения, обосноваващи посочените твърдения са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите(Д”ОИУ”), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, І-А отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9388/2007 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 и 3 АПК. Образувано е по молба за отмяна от [фирма] – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, І отделение. Молителят представя решение, влязло в сила №г. по гр. дело №г. на Бургаския окръжен съд и твърди, че с него е осъществен състава на чл. 239, т. 1 и 3 АПК. Подробни съображения са изложени в молбата за отмяна. В съдебно заседание молбата се поддържа от процесуалния представител на молителя адв. К., който иска присъждане и направените от молителя разноски по делото. Ответникът по молбата дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, редовно призован не е изпратил свой представител и не е взел становище. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия счита, че молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6241/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта, в която на дружеството са му определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 г. – данък за общините – за сумата над 2 777,97 лв. и данък върху печалбата – за сумата над 4 991,34 лв. и за 2001 г. – данък за общините – за сумата над 3 844,81 лв. и данък върху печалбата – за сумата над 5 190,49 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4861/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена П. И. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-М., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за определени задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. – 3764, 24 лв. , за 2001 г. – 4706, 40 лв. и да 2002 г. – 4326, 03 лв. със съответните начислени лихви, за доходите произтичащи от дейността му като едноличен търговец [фирма] вследствие на преобразуване на финансовия му резултат за ревизираните периоди – увеличение на основание чл. 23, ал. 2, т. 16 ЗКПО за 2000 и 2001 г. и по чл. 23, ал. 2, т. 17 ЗКПО за 2002 г., във вр. с чл. 14, ал. 1 ЗКПО с непризнати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4836/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. А. Д., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), ГО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – В., ДП “П.”, потвърден с решение №г. на Р. – В. и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 021,59 лева. В основната касационна жалба и в уточняващата молба са посочени касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), представляващи неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, необоснованост. Съществените нарушения на съдопроизводствени правила се изразяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2683/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадени са две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. С жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП се оспорва решението в частта, с която съдът е отменил мълчаливия отказ на данъчен орган в ТДД – П. да бъдат начислени лихви върху невъзстановен в срок данъчен кредит в размер на 344 647,20 лв. за данъчен период м.04/1999г. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според изложените съображения, съдът неправилно е тълкувал нормата на чл. 112, ал. 5 Д., тъй като в случая не става въпрос за недължимо внесени или събрани суми, а за непризнато право на данъчен кредит и е следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4509/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.” гр. В. Т. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място], Административно отделение, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП – В., погрешно посочен в диспозитива като издаден от ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция на НАП “Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], с който на В. В. П. от [населено място], като [фирма], е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2002 г. и 2004 г. общо в размер на 9397.17 лв. и лихви – 1589.09 лв., а по ЗДДС /отм./ е отказано право на данъчен кредит в размер на 5680 лв. и начислени лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4859/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за увеличаване финансовия резултат на [фирма] – [населено място] на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО за 2003 г. и въз основа на това определени преки данъци за същата година, кактои за отказано право на приспадане на данъчен кредит и определения въз основа на това ДДС за внасяне в размер на 5 370,04 лв. и лихва – 717,94 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.