Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 12201/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. А. А. от [населено място], [улица], срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г., в частта, с която е изменен ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място], относно установени по реда на чл. 122 – 124 ДОПК задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер на 11 680.94 лв. главница и 8264.35 лв. лихви и присъдените разноски. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторката А. поддържа, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12420/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП и на Х. Т. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. С касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. е обжалвано решението в частта, с която е отменен оспорения РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-П., частично отменен, изменен и потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция „ОДОП“ – П.. С касационната жалба на Х. Т. Д. от [населено място] е обжалвано решението в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу оспорения РА и лицето е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП“ – [населено място] сумата от 1 271.55 лв. юркисконсултско възнаграждение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5015/2015 С решение от 09.03.2015 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отменил ревизионен акт №г., издаден от органите по приходите на ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика “В. в частта, с която на Х. Д. Х., действащ като [фирма] е установено задължение за довнасяне на данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. за разликата над 13 710,55 лв. до 61162.55 лв. и съотвените лихви и за 2008 г. в размер на 2349,27 в. и съответните лихви. Отхвърлил е жалбата на Х. Д. Х., диействащ като ” [фирма] срещу ревизионен акт №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП В., потвърден с решение №г. на директоа на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика в частта, с която му е установено задължение за довнасяне на данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5110/2015 С решение от 13.03.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил ревизионен акт №г. на органите по приходите на ТД на НАП софия, потвърден с решение №г. на директора на дирекция ” Обжалване и данъчно-осигурителна практика С.. Решението се обжалва с касационна жалба отдиректора на дирекция ” Обжалване и данъчно – осигурителна практика “С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба М. К. я оспора. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения пред Административен съд София – град ревизионен акт на органите по приходите на ТД на НАП С., потвърден с решение на директора на дирекция ” Обжалване и данъчно – осигурителна практика С., на М. Р. К. са определени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13549/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба А. К. К. от [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението“ – [населено място] при ЦУ на НАП и поправено с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението“ – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че нормата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15870/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., поправен с ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., частично потвърден и изменен с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП”-гр. П., за сумата над 40 709.00 лв. до пълния размер на задължението за ДДС от 51 454.19 лв. и лихва за сумата над 14 600.36 лв. до пълния размер от 18 454.14 лв.; за сумата над 421.30 лв. до пълния размер от 529.88 лв. и лихва за сумата над 194.10 лв. до пълния размер от 244.13 лв. за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г., за сумата над ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юли две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9839/2014 Производството е по чл. 251 ГПК във вр. с пар. 2 ДР ДОПК. Образувано е по молба на И. Д. М. за тълкуване на решение №г. на Върховния административен съд, Първо отделение, постановено по адм. д. №г. Според молителя решението е неясно в частта относно инстанционния контрол за правилност на решението на първостепенния съд по спора за съществуването на задължения за ЗОВ за 2007 и 2008 г. Ответникът по молбата – ДД „ОДОП“ [населено място] не изразява становище. Преценявайки фактите по делото и доводите на молителя, Върховният административен съд, състав на I отделение, приема следното: Тълкуването на решението е способ за поправянето му от постановилия го съд, когато обективираната в съдебния акт правораздавателна воля е неясна. От този порок не е засегнато решение №г. на Върховния административен съд, Първо отделение, постановено по адм. д. №г. В производство по реда на гл. X. от АПК съдът е постановил: Обезсилване на решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11213/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. П. М. от [населено място] с посочен съдебен адрес в [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Г. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд в частта, в която е изменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на изпълняващ правомощията на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП като е установено от съда задължение по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. вместо 9 354,11 лв. в размер на 7 652,83 лв. и лихва вместо 4 680,60 лв. на 3 833,05 лв. , както и в отхвърлената част на жалбата относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12625/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Ж. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за установени задължения на П. Й. К. от [населено място] за данък върху доходите по чл. 48 ЗДДФЛ в размер над 4 626,60 лв. и за лихвите над 1 118,73 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4509/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. М. С., чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора ведно с последиците от това. Ответникът по касационната жалба-директоръта на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед направените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.