Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9656/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подени от Е. Д. С., чрез адв. П., и от директора на Дирекция “ОДОП” -С. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София–град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Касаторът Е. Д. С., чрез адв. П., обжалва решението на административния съд в частта, в която е изменен РА №г. В касационната жалба са съдържат съображения за неправилност на решението в процесната му част, като жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и отмяна на РА в обжалваната част. Претендира разноски. Касаторът директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Василка Шаламанова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9410/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” – П. при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от П. К. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА, относно установени на Р. М. Сербест, с постоянен адрес: [населено място], общ. С., обл. Хасковска, публични задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г. в размер на 451,56 лева, ведно с прилежаща лихва за забава в размер на 372,96 лева; за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9426/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от П. Х. К. и от директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 5 състав в съответните му части. С обжалваното решение по жалба на П. Х. К. е отменен Ревизионен акт /РА /№г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т., в частта му, с която са определени: дължим данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. над 2849.27 лв. и съответна лихва за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм. / над 2055.48 лв.; определен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Весела Павлова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 2561/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. М. Д., чрез процесуалния й представител адв. Н. Б. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, Х. състав. Касаторът излага доводи за допуснати съществени процесуални нарушения от съда при първоинстанционното разглеждане на делото, за нарушение на материалния закон и за необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че определената с РА годишна данъчна основа не е намалена със ЗОВ; от страна на съда неправилно не са възприети възраженията на ревизираното лице за липса на изискуемите предпоставки по чл. 122 ДОПК; неправилно съдът не е кредитирал доказателствата за предоставени заемни суми от Д. Д. на съпруга на касатора; не е обсъдено заключението на в. л., както и неправилно съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Весела Павлова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8831/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, 24 състав в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, в която на Р. М. Н. са определени за 2008 г. задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за разликата над 2443,75 лева и лихви за забава в размер на 1051,63 лева и за 2009 г. за разликата над 2684,94 лева и лихви за забава в размер на 851,62 лева. В останалата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 6201/2015 Производството е по чл. 237 вр. чл. 239, т. 5 и 6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по молба от Б. И. Д. с [фирма], представляван от адвокат Н. Х. Ш., за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – осмо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., Х състав. Поддържа основания за отмяна по чл. 239, т. 5 и 6 АПК с твърдението, че Административният съд – П. и Върховният административен съд не са се произнесли изрично по направеното възражение за нищожност на ревизионен акт №г. на заместник-директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (понастоящем “Обжалване и данъчно-осигурителна практика) – П.. Поради липсата на изрична разпоредба, която да урежда реда за атакуване на нищожен административен акт, счита, че възражението може да се предяви ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Светлана Борисова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8153/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място], при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и Д. Р. Д., живущ в [населено място], чрез адв. П. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е изменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], изменен с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.), (сега Дирекция ”ОДОП”) при ЦУ на НАП, като установения резултат по Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) /отм./ за данъчния период 2006 г. в размер на 337 374.36 лв., ведно със съответни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11112/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. С касационната жалба решението се обжалва в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. при ЦУ на НАП, относно определеното допълнително задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. над 1054.99 лв. и съответните лихви, вноски за ДОО, ДЗПО-УПФ и ЗО за 2006 г., вноски за ДОО за 2007 г. над 1443.46 лв., вноски за ДЗПО-УПФ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Милена Златкова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9739/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Й. Босилков, действащ като [фирма] от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. В. Т. при ЦУ на НАП за определени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. и чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г., 2009г., 2010г. и 2011г. в общ размер на 6 046.30 лв. и лихви за просрочие в общ размер на 1 926.85 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мира Райчева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9910/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от С. Д. П. – гл. инспектор по приходите в ТД- П., И.- П., на НАП, потвърден с Решение №г. на зам. директора на Д ”ОДОП” – П., при ЦУ на НАП, с който на [фирма], в следните части: 1. относно допълнително начисления данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. за сумата над 1 057,83 лв. до пълния размер на задължението от 1 299,72 лв. и за определените лихви над 350,84 лв. до пълния им размер от 431,06 лв.; 2. в частта му, с която допълнително е начислен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер от 2 067,76 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.