Данък върху доходите на физическите лица

Какви са правните основания за отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 239, т. 5 АПК?
Какво е съотношението между твърдяното нарушение на принципа за двуинстанционност в чл. 131 АПК и основанията за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК?
Допустимо ли е разширително или аналогично тълкуване на основанията за отмяна, предвидени в чл. 239 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Какви са правните последици от разпоредбата на чл. 48, ал. 7, т. 3 от ЗДДФЛ по отношение на физически лица, извършващи стопанска дейност по чл. 29а ЗДДФЛ, и приложимо ли е преотстъпването на данък в тези случаи?
Дължат ли се увеличения на финансовия резултат, свързани с несъответствия в отчетените запаси от продукция и незавършено производство, както и с двойно отчитане на разходи?
Следва ли да бъдат признати разходите, свързани с дейността пчеларство, в контекста на приходи от държавни субсидии и принципите на счетоводното законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Бисерка Цанева

Решение №/..2024 по дело №/2024

Какви разполагаеми средства следва да бъдат признати към началото на ревизирания данъчен период – 01.01.2016 г.?
Обосновано ли е включването в размера на приходите за 2016 г. на сумата от 30 000 лева като доход с установен произход, дадена от родителите на С. С.?
Правилно ли е формирано началното салдо за процесната 2016 г. въз основа на превишението на доходи над разходи от предходните данъчни периоди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Таня Комсалова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител юрк. М. Василева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град (АССГ). С обжалваното решение по жалба на „Каза Киара ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София относно установените задължения за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на юридически лица по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за периодите от м.07.2020 г. до м.09.2020 г. и от м.10.2021 г. до м.12.2021 г., в размер на 15 087,39 лв. и лихва за забава в размер на 2 024,16 лв. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика град Варна и на С. И. Г. от гр. Варна против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Варна обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна относно установените задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2017 г. в размер на 1 610.39 лева и 516.98 лева лихви и за 2018 г. – в размер над 5 111.61 лева до 6 215.33 лева – главница и над 1201.32 лева до 1460.72 лева – лихви. В касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” гр. Пловдив, с който по отношение на А. С. Х. са установени задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2021 г. в размер на 23 736, 69 лв. и лихви в размер на 2 842, 82 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: МАРИЯ ТОДОРОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Лауд Консерт” ООД, ЕИК 202868392 чрез пълномощника му адв. Денборов, против Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г. , с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт/РА/ №г., издаден от А. Манова – орган, възложил ревизията, и А. Георгиева – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” София, в частта на установените допълнителни задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ за данъчни периоди 2018 г. и 2019 г. общо в размер 17 088,00 лв. и начислените лихви за забава в размер на 5 097,82 лв., както и за окончателен данък по чл. 37, ал. 1, т. 8 Закона за данъците върху доходите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Ценка Георгиева

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Т. Б., от гр. Горна Оряховица, приподписана от адвокат Т. Иринчев против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново относно установените задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2016 г. , 2017 г. и 2018 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Жалбоподателката твърди, че при изготвянето на паричните баланси са допуснати много неточности и неверни констатации, които изкривяват резултатите от съпоставката на имуществото й. За 2015 г. оспорва изводите на съда относно разходите за предоставени заеми ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив) е отменил по жалба на Б. В. К. от гр. Пловдив, [жк], [адрес] ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директор дирекция “Обжалване на данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив, в частта, с която на Б. В. К. за 2016 г. и 2017 г. са установени допълнително задължения по Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) и задължения за задължителни осигурителни вноски на самоосигуряващо се лице, в общ размер – 25 807,76 лв. Срещу решението на АС-Пловдив е подадена касационната жалба от директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София, в отменителната му част, в която се поддържа, че оспореното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Лозан Панов

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на К. Т. М., чрез упълномощения процесуален представител адв. Н. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП за установените резултати по ЗДДФЛ за данъчни периоди 2014 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г., ведно със съответните лихви. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на оспорваното съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.