Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6175/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. (сега “Обжалване и данъчно-осигурителна практика) обжалва решението в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП – П. относно допълнително определен на Надежда Т. К. – А. данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер на 192 818.53 лв., ведно с прилежащите лихви от 97 639.87 лв. Твърди се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено в тази част и да се отхвърли жалбата срещу оспорения ревизионен акт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Надежда Т. К. – А., чрез процесуалния ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 5307/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. П. от [населено място], [улица], срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с Решение 492/15.08.2011 г. на и. д. Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъкват се процесуални нарушения в хода на ревизията. Касационната жалбоподателка твърди, че Съдът неправилно е приел, че тя е получател на облагаем доход и настоява, че фискът не е ощетен. От ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 14037/2012 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. постановено Административен съд – Велико Търново по адм. д. №г., с което е отменен и изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т. срещу Алкан Левхъ Е. от [населено място], който акт е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.”-гр. Велико Т.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва възприетата Съда необлагаемост на сумата в размер 100000 лв. по договор за парична гаранция, сключен между Алкан Е. и д-р Р. Р.. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7316/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба К. В. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на Директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението”. Изложени са твърдения, че съдебното решение е неправилно – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска то да бъде отменено, както и обжалваният РА по съображения, изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът, директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, [населено място] при ЦУ на НАП, оспорва касационната жалба в писмен отговор, в който изразява становище и по писмените доказателства, представени с касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от ...