Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15291/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], девети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата – Едноличен търговец Б. Н. Р., с фирма “Б и Г – Б. Р.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], девети състав, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Шесто отделение

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1948/2013 Производството е по реда на чл. 237–244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искането на Б. С. Й., от [населено място] войвода, [община], подадено чрез процесуален представител адвокат Л. Ц., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, по адм. дело №г., с което частично е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, ХV състав. Искането за отмяна е основано на чл. 239, т. 1 АПК – поради открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаване на спора в двете съдебни инстанции, каквито според подателя му съставлява допуснатото от страна на касационния състав, нарушение на принципите на ефективността и равностойността, визирани в редица решения на Съда на Европейския съюз, изразяващо се в постановения с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9222/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Вараджакова от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Е. Е. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата против акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП – С.. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касаторката ЗАдв доход от един и същи източник от чужбина – доход от труд в С. различно се третира прилагането на разпоредбите на СИДДО между България и С., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9058/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. П. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Я., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”-гр. Б. относно определени задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. и 2006 г. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение, при неправилно изпълнение на указанията на Върховния административен съд в отменително решение №г. по адм. д. №15038/2010 г. и нарушение на материалния закон – чл. 23, ал. 2, т. 10, вр. ал. 16 ЗКПО/отм./ в редакцията ДВ, бр.109/2003г. и доп. ДВ, бр.102/2005г., в сила от 01.01.2006 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9551/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директор дирекция “ОДОП” гр. В. Т., при ЦУ на НАП и И. Т. Б., гр. В. Т., чрез пълномощника си адв. Ю. М., против решение №г. на Административен съд гр. В. Т. /АС/, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба на Директора на дирекция “ОДОП” гр. В. Т., при ЦУ на НАП се поддържа, че решението е неправилно, като необосновано и поради нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната част и по същество, отхвърлена жалбата в тази част срещу РА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба на И. Т. Б. се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14423/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационнa жалбa на директора на дирекция Обжалване и данъчно осигурителна практика- С. при ЦУ на НАП чрез ст. юрк. М. Ерска, против Решение №град, I отд. С решението е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г. издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. издадено от директора на ТД на НАП – С.. ТД на НАП – [населено място] е осъден да заплати на В. Т. Т. от [населено място], [улица], бл. 13-14 сумата в размер на 10 лв., представляваща разноски по делото. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Според касатора срокът за инвалидността в експертното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9236/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на М. И. П., против решение №г., постановено по адм. д. 9036/2010 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”/О./ – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите ЦУ на НАП. Касационната жалбоподателка оспорва съдебното решение като твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на закона – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отменен РА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4305/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби против решение №г., постановено Варненският административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП-В., с който на П. С. е определено данъчно задължение по ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 6240 лева и лихви в размер на 2245 лв. и е отхвърлена жалбата му в останалата част. Със същото решение П. С. е осъден да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 1719 лева. В касационната жалба на П. С. се твърди неправилност на решението в отхвърлителната му част. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска с отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отмени РА в същата част. Претендират се разноски. В касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Искра Александрова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7356/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на А. Асадулах С. с адрес: [населено място], [улица], вх. В, ап. 7, срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, с който за данъчния период 2008 г. е определен на основание чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ данък в размер на 15382.46 лв. и на основание чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ данък в размер на 25327.79 лв. и лихви общо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8591/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. чл. 129, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Т. А. С. с адрес: [населено място], [улица], ет. 3, ап. 6 срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], И. – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.