Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11802/2012 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Г. И., от [населено място], подадено чрез адв. Л. М., за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, първо отделение. Искането за отмяна е с правно основание чл. 245, ал. 1, във връзка с чл. 246, ал. 1 АПК, като по същество се изтъкват касационни отменителни основания по чл. 209 АПК. Ответникът – директорът на дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място], в писмено възражение, дава мнение за недопустимост на искането като подадено от лице без правен интерес. Ответникът – [фирма], [населено място], не оспорва искането за отмяна. Счита същото за основателно. Настоящият петчленен състав на първа колегия на Върховния административен съд намира искането за отмяна за неоснователно поради следните съображения: Предмет на съдебен контрол пред Административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Панайот Генков

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5493/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. Балкански, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, първо отделение, четвърти състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно доначислени на дружеството задължения по чл. 42 ЗДДФЛ в размер на 39 484.92 лв.; задължения за ДОО в размер на 35 771.83 лв.; задължения за ДЗПО в размер на 14 597.15 лв.; задължения за ГВРС в размер на 1 719.76 лв. и задължения за ЗО в размер на 8 802.34 лв. за периода от 01.01.2008 г. до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8769/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. К. С., чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №год. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата на С. срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, в частта на определения му данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003г. в размер на 14 823,97 лв. и лихви за забава в размер на 13 076,56 лв., за 2004 г. в размер на 2 073,66 лв. и лихви за забава в размер на 1 569.26 лв., както и в частта, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3096/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на дирекция „О.” С. при Централно управление на Национална агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване /А./ №г. на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „О.” С.. Касаторът оспорва съдебното решение като се излагат оплаквания за необоснованост и нарушение на процесуалните и материално-правни законови разпоредби, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения изложени в касационната жалба, както и да се потвърди издадения А.. Представя нови писмени доказателства. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5558/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. М. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд. Директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за поправка на РА №г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2013 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13782/2011 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадените четири касационни жалби – една от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и една от [фирма] в ликвидация със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 10, офис 26, чрез процесуалния му представител адв. А., срещу решение от 04.06.2010г. на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение, постановено по адм. д. №г. и две касационни жалби, подадени от [фирма] в ликвидация чрез адв. А., срещу решенията на СГС от 16.06.2011г., постановени по адм. д. №г., с които са оставени без уважение исканията на дружеството за поправка на очевидна фактическа грешка и допълване на решение от 04.06.2010г. В касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5760/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт (РА) №г. в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В.. В касационната жалба и уточняващата я молба се поддържа неправилност на решението. Наведените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА в обжалваната му част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство- директорът на дирекция „О.”-В. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Искра Александрова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5465/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и С. С. Х. с адрес: [населено място],[жк], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. К., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. С касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП се обжалва решението в частта му, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. относно определените с него на ревизираното лице С. С. Х. данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г., 2005г. и частично за 2006 г. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4748/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с Решение№г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т., за определени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004г. в размер на 93,70 лв. и лихви в размер на 48, 45 лв., за 2005г. в размер на 10 306, 20 лв. и лихви в размер на 5 952,16 лв., за 2006г. в размер на 26 482, 20 лв. и лихви в размер на 12 867, 02 лв., данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4739/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, подадена чрез директора и на К. Б. Д. против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, постановено по адм. дело №5244 по описа за 2011 на този съд. По делото е депозирана и частна жалба на К. Б. Д. срещу определение №971/27.02.2012 на същия съд и по същото дело Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. за данъчните периоди 2004г., 2005г., и 2007г. и е изменен за данъчен период 2006г. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.