Данък върху доходите на физическите лица
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъка върху доходите на физическите лица.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12682/2012 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпило с вх. №г. в Административен съд – Варна ИСКАНЕ ЗАдв ОТМЯНА от С. К. П., [населено място], срещу решение №г. на Административен съд – Варна, І състав, постановено по адм. дело №г. и частично оставящото го в сила Решение №г. по адм. дело №г. на О. отделение на ВАС, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителката твърди, че въпреки положената достатъчна грижа за водене на процеса не е имала възможност да узнае точно каква информация има в АГКК, но след като многократно е изискала допълнителна такава е установила и категорично се доказва, че представената по делото АГКК информация не е отговаряла на действителността и са се създали предпоставки за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3577/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. В касационната жалба. се излагат подробни доводи за неправилност на решението като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане да бъде отменено решението в частта му, с която се отменя и изменя РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП- бургас, както и в частта му относно присъдените разноски, и да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата и в тази част, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4044/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на М. В. И., действащ като [фирма] от [населено място] против решение №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, ХVІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт (РА) №ган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция на „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно допълнително начислен ДДС в общ размер на 20 299.87 лв. и прилежащи лихви и допълнително определените данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер на 28.87 лв. ведно с прилежащи лихви в размер на 14.16 лв., данък по чл. 48 ЗДДФЛ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12252/2012 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Б. С. Й. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Д. Я., за отмяна по чл. 239, „т. 1 във връзка с т. 5” от АПК на влязло в сила Решение №г., постановено Върховния административен съд, І отд. по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. Като нови доказателства към искането са представени 11 бр. заверени превода на решения на Съда на Европейските общности. Моли влязлото в сила решение на ВАС да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Ответната страна – Директорът на „О.” при ЦУ на НАП [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. Й. Б., излага писмено съображения за неоснователност на молбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Настоящата инстанция, като взе пред вид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8579/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административният съд [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], Хасковска обл. против постановление от 07.06.2011 г. за обявяване съществуването на трудово правоотношение между лицето М. Х. М. от [населено място], обл. Х. и [фирма], [населено място], издадено от гл. инспектор при дирекция “Инспекция по труда [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. Б. в качеството на управител на [фирма] [населено място], Хасковска обл. с оплакване, че е неправилно и необосновано. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде уважена жалбата против оспорения административен акт. Ответникът по делото – дирекция “Инспекция по труда [населено място], редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2671/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция”О.” – [населено място], с която на Д. Д. П. е определен допълнителен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер, представляващ разликата над сумата от 774.95лв. до 2 926.47 лв. и прилежащи лихви за забава за разликата над 492.49 лв. до 1859.82 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4167/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д. 9331/2011 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на ДД”О.”. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по съображения, изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът З. П. К., редовно призована ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2766/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жали на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и Г. Н. Ю. от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Славея Боева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд. Директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП оспорва съдебното решение в частта, в която РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за определения на Г. Н. Ю. данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 и лихва за просрочие, като съдът го е намалил от 10 747,95 лв. на 10 151,19 лв. и лихвата за просрочие е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2741/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №година на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В. при Централно управление на Националната агенция за приходите, за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за данъчен период 2005 г. за размера над 940, 90 лв. до 1 202, 10 лв. и съответните лихви и за данъчен период 2006 г. за размера над 750, 44 лв. до 2 801, 90 лв. и съответните лихви, и по касационна жалба на С. Вели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10239/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. К. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за установени задължения за данъци, както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. в размер на 94 779,41 лв. и лихви за забава 53 561,93 лв. и данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 64 971,15 лв. и лихви за забава 18 284,31 лв. Релевират се от касатора оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение поради допуснати нарушения при прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.