Данък върху доходите на физическите лица
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъка върху доходите на физическите лица.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5466/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г. в частта му, с която е изменен ревизионен акт №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г на директора на Дирекция „О.”-В. при ЦУ на НАП, в частта, с която в тежест на В. Ф. А., са установени допълнителни задължения за данък върху върху доходите й по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г, като е намален размера му от 43 394.81 лв. на 19 924.85 лв. Оплакванията и на касатора са за противоречие на решението с материалния закон и необоснованост. С позоваване на разпоредбата на чл. 11, ал. 2 във вр. с чл. 33, ал. 3 ЗДДФЛ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5544/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. Банкова Карова от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД НАП – [населено място], И.-гр. Х., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П., за определени задължения по ЗОДФЛ/отм./, ЗДДФЛ за ревизираните 2004, 2005, 2006, 2007 и 2008 години. Конкретните оплаквания изложени в касационната жалба са, че съдът неправилно е потвърдил констатациите на ревизията в частта за непризнатите заеми, предоставени на жалбоподателката и съпруга й С. К., от което е изведен необоснованият извод, че за ревизирания период са налице приходи за семейството с неустановен произход, с които С. К. е финансирал предприятието на [фирма], неправилно не са кредитирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5542/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Р. Т. от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. М. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд в частта, в която жалбата му е отхвърлена против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2006 г. в размер на 4 362,97 лв. и лихви – 2 145,30 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 5 382,97 лв. и лихви – 1 893,53 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 902/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. П., в качеството му на процесуален представител на С. Монтагут Субира, управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1302/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез управителя С. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определените данъчни задължения за ДДС за внасяне в размер на 29 474 лв., корпоративен данък за 2008 г. в размер на 16 949,20 лв. и данък по чл. 38, ал. 1 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 15 754,33 лв. и прилежащите лихви общо в размер на 20 189,23 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 13657/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. С. Б. от [населено място], подадено чрез процесуалния й представител адв. Е. В., за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, осмо отделение. С искането се поддържа, че е налице отменителното основание на чл. 239, т. 4 АПК – между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, а именно решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, първо отделение. Ответникът – директорът на дирекция „О.” при ЦУ на НАП, в писмени бележки изказва становище за неоснователност на искането. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира искането за отмяна като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4330/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от М. Д. М. против решение №г., постановено по адм. д.853/2011 г. по описа на Административен съд – Велико Търново в частта, с която е изменен и потвърден ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваната от него част на съдебното решение е незаконосъобразна поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснована – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на искането за отмяна на оспорената част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4047/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, поправено с решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт (РА) №г. издаден от ТД на НАП – Стара З., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), в обжалваната част за допълнително начислен ДДС на стойност 177 739.05лв. и прилежащи лихви в размер на 41 653.70лв., както и установените дължими суми, както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер на 675.80лв. и лихви по ЗОДФЛ /отм./ в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4479/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД НАП – [населено място], офис С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П., за определени задължения по ЗОДФЛ/отм./, ЗДДФЛ за ревизираните 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 години и по ДДС за периода от 01.01.2006 до 30.04.2010 г. Конкретните оплаквания са, че съдът неправилно е потвърдил преобразуването на финансовия резултат на ЕТ с непризнати разходи, неправилно съдът е приел, че са реализирани сделки със стоки по неосчетоводени фактури, като в тази част възраженията са свързани с непризнаване на реалност на доставките по тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4476/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за установени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 г. в размер на 1 828,47 лв. и лихви 1 453,57 лв.; за 2005 г. в размер на 8 296,85 лв. и лихви 5 262,31 лв.; за 2006 г. в размер на 17 273 лв. и лихви 8 647,76 лв.; за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 6 655,64 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.