Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4045/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Г. П. Й., старши инспектор по приходите при ТД П. на НАП, поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът незаконосъобразно съдът е приел, че субсидията е използвана целево и не представлява доход по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 1297/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. В. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението в обжалваната част е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПКИска отмяна на съдебното решение и РА. Не претендира разноски. Ответникът – Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Бисерка Цанева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1392/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], пл. „М.” №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., в обжалваната част, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, решението е постановено в противоречие с нормите на чл. 24, ал. 1 и чл. 42, ал. 2 и 4 ЗДДФЛ без да е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4872/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд – София град, първо отделение, четвърти състав, е отменил по жалба на С. Б. Т. ревизионен акт №год., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис П., в частта относно определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2002год. за разликата от 17 008,28лв. до 12 995,62лв-, ведно с разликата върху начислените лихви за забава, потвърден с решение №год. на директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., като е отхвърлил жалбата в останалата й част. С решението съдът е осъдил страните да заплатят разноски съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата. Срещу така постановеното решение в отхвърлителната му част досежно допълнителен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ в изменения размер от 12 995,62лв. ведно със съответната лихва за забава, и за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йордан Константинов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9723/2012 Производството е образувано по молба П. [фирма], гр. П., представлявано К. И. Д., за отмяна на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК на влязлото в сила Решение №г., постановено Върховния административен съд, осмо отделение, по адм. д.№г. Молбата за отмяна на решението на тричленния състав на ВАС е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. Решението на ВАС, чиято отмяна се иска, е образувано по касационна жалба на Зам. директора на Дирекция “О.”-гр. П., при ЦУ на НАП срещу решението на Административен съд-Пловдив по адм. д.№г. в частта му, с която е обявен за нищожен и е изменен Ревизионен акт №г., издаден от С. В. П.-старши инспектор по приходите в ТД на НАП-П., потвърден в хода на административното му обжалване с решение №г. на Директора на “О.”-П. при ЦУ на НАП. С него тричленният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1961/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД “О.”) против решение №г. по адм. д. 1557/2011 г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което по жалба на И. М. М. е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на ДД “О.”, в частта, с която на И. М. М. е начислен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 186 018,24 лв., ведно с лихвите за забава в размер на 36 706,41 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно – постановено в нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Донка Чакърова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1014/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], ул. 8-ма, парцел 73А, ет. 3, представен от адв. П. А., действащ и като съдебен адресат с адрес [населено място], [улица], ет. 1, ап. 4, срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., офис Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.”-гр. С. при ЦУ на НАП в частта на непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м. 06.2007 г., м. 07.2007 г., м. 09.2007 г., м. 10.2007 г., м. 11.2007 г. м. 12.2007 г., м. 03.2008 г. и м. 12.2008 г. общо в размер на 130 751,38 лв. ведно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 755/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., И. Шумен, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.” В.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда довода, че извършването на ревизията по ЗОДФЛ /отм./ и ЗДДФЛ по общия ред не представлява съществено процесуално нарушение, което да обуслови незаконосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 16548/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], И. – Х., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за определения допълнителен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ на [фирма] – [населено място] за 2003 г. за разликата над 938,56 лв. до 1 230,11 лв. и съответните лихви; за 2005 г. за сумата от 3 722,74 лв. и лихви и за 2006 г. за разликата над 1 942,95 лв. до 6 938,65 лв. и съответните лихви. В останалата част, в която на едноличния търговец ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 1593/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 127, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с коeто е отменен Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], с който на основание чл. 22а, ал. 1, т. 1 Закона за данъците върху доходите на физически лица /ЗДДФЛ/ е отказано възстановяване на декларирания надвнесен данък в размер на 334.28 лв., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.