Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 341/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. В. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НП – [населено място], офис – Х., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г. в размер на 1,60 лв. и лихва от 1,25 лв.; за 2004 г. в размер на 1 300,04 лв. и лихва от 853,46 лв.; за 2005 г. в размер на 21 243,15 лв. и лихва от 11 295,76 лв.; за 2006 г. в размер на 4 166,90 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4231/2011 Производството е по чл. 248 ГПК. Образувано е по молба на [фирма] с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. Твърди се, че при постановяването на решението е допусната грешка в пресмятането относно определянето на данъка по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 и 2008 г. Насрещната страна по съдебния спор – директорът на Дирекция “О.” – Велико Т. не изразява становище по молбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за основателност на молбата. Молбата е основателна. С решение №г. по настоящото дело Върховният административен съд е отменил решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА №[ЕИК] от 17.05.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта относно отказано право на данъчен кредит по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1431/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника адв. В. Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- С., в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отправя искане същото да бъде отменено, като вместо него бъде постановено друго, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мира Райчева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1033/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненски административен съд, постановено по адм. д.№г., с което по жалба на В. Г. Б. от [населено място] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., И. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В., с който на жалбоподателката са определени данъчни задължения за 2007 г.-данък върху дохода по чл. 48 ЗДДФЛ-главница в размер на 3 631,15 лева и лихви в размер на 1266,23 лева. В жалбата се твърди неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата против РА в обжалваната му част с произтичащите от това законни последици. Ответникът в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Теодора Николова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15657/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. К. В., в качеството му на процесуален представител на А. А. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №848/2011 по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и нарушаване на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. оспорва същата като неоснователна чрез депозирана по пощата писмена защита от юрисконсулт П. Б.. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6414/2011 Делото е във фазата на втора касация. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. състав на ВАС – Първо отделение е отменил решение №г. по адм. д. №г. на АДмС – В. Т., връщайки делото на този съд. С решение №г., постановено по адм. д. №111/2011 г. АДмС – В. Т. е отхвърлил жалбата на А. А. Б., действащ като [фирма] – [населено място] срещу РА №[ЕИК]/26.10.2009 г. на ТД на НАП – Л., потвърден с решение №574/28.12.2009 г. на директора на Д “О.” – гр. В. Т.. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 927,70 лева. Решението е обжалвано от едноличния търговец с касационна жалба, като неправилно по смисъла на чл. 209 АПК – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че административният съд е игнорирал факти и обстоятелства от съществено значение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8155/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по молба на адвокат Р. Д. – пълномощник на [фирма], със седалище в [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-Велико Т.. В молбата за отмяна са развити оплаквания съдържащи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че в приложеното решение, административният орган е приел, че собствеността върху стоките се прехвърляла към момента на доказване на получаването на стоките от купувача. Въз основа на това и посочените в обстоятелствената част факти и направени правни изводи се моли, решение №г. на Върховния административен съд да се отмени. Приложени са писмени бележки. От ответната страна по молбата за отмяна – директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15196/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция „О.” С. при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Ответникът Т. Й. Д. от [населено място], в отговор-възражение и в съдебно заседание оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Свилена Проданова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 15222/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Ш. Е. М., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против РА №г. на ТД на НАП-В., офис-Д., в частта, с която е изменен и потвърден с Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция “О.”-гр. В., с който са определени допълнителни задължения за данък върху дохода по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г., в размер на 94 779.41 лева главница и лихва за забава в размер до 52 572.64 лв., както и данък върху дохода по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г., в размер на 65 268.75 лв. и лихва за забава в размер на 18 368.06 лв., с искане за отмяната му като неправилно, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Кабурова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 16544/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Ц., действащ в качеството си на едноличен търговец [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция”О.” – [населено място], в частта, с която са установени допълнителни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003, 2004, 2005, 2006 год. и по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. и 2008 год. в общ размер на 21 427, 17 лв. и лихви върху тази сума, както и е начислен за д. п. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.