Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6164/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на С. И. Д. против решение №г., постановено по адм. д. 1402/2011 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касационната жалбоподателка оспорва съдебното решение като твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на закона – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отменен РА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Донка Чакърова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4329/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Н. К., чрез пълномощника му адв. Г. Н., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Бургас, пети състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”-гр. Б. и е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение на приходната администрация в размер на 2 035 лв. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Административен съд – [населено място] е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи в подкрепа на оплакванията. Отправя се искане до Върховния административен съд да постанови решение, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мира Райчева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5679/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директор дирекция „О.” Велико Т. при ЦУ НАП и Л. Ц. Б., действаща като [фирма], чрез пълномощника си адв. О. Б., срещу Решение №г. на Административен съд /АС/ Велико Т., постановено по адм. д. №г. В касационната жалба на директор дирекция „О.” Велико Т. при ЦУ НАП се излагат доводи за неправилност на решението като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Моли да бъде отменено решението в частта, с която е отменен РА с присъждане на разноски. В касационната жалба на Л. Ц. Б., действаща като [фирма] не се излагат конкретни доводи за неправилност, но може да се изведе твърдение за материална незаконосъобразност. Моли да бъде отменено решението в частта, с която е отхвърлена жалбата с присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6712/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по ад№г. на Пловдивския административен съд. С обжалваното решение, по жалба на М. Я. е изменен ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П. относно установеното задължение по чл. 35 ЗОДФЛ за 2004 г. за разликата над 3555,69 лв. до 5289,13 лв. ведно със законната лихва върху тази разлика. Със същото решение жалбоподателката е осъдена да заплати на Д.-П. юрисконсултско възнаграждение в размер на 416,71 лева. Подадена е касационна жалба от М. Я. срещу постановеното решение в частта, в която е отхвърлена жалбата в резултат на отказа да се признае договора за заем, получен от Н. В.. От обстоятелствената й част следва, че поддържаното касационно основание е необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението и уважаване изцяло на жалбата й ведно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Искра Александрова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4939/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и изпълнение на управлението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отменен ревизионен акт (РА)№г. на орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] в частта относно установения на В. А. Д., действащ в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. за разликата от установения размер от 76 801.29 лв. до определения от органите по приходите размер от 92 101.03 лв., и за дължимите лихви, както и за разликата над установения размер на ДДС от 68 507.00 лв. за данъчни периоди м.03.2005 г., м. 05.2005 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8988/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Любена Е. Бамбани от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с коeто е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт (РА) №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта, с която са установени задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2005г. и 2006 г., както и по ЗДДФЛ – за 2007 и 2008 год. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5933/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Производството е образувано по две касационни жалби против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Касаторът, О. Е. Ц., оспорва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. (ДД”О.”) при Централно управление на Национала агенция по приходите (ЦУ на НАП). Излага доводи за неправилност на съдебното решение в тази му част – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, и моли Върховния административен съд (ВАС) да го отмени в тази част и да отмени изцяло РА. Претендира разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Димитър Първанов

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5935/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Нуран К., /наследник на Серкис К./ срещу Решение №г. на Пловдивския административен съд, II отд., X. състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на Серкис Т. К. са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./, както следва: за 2002 г. в размер на 23 540,37 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 18 928,46 лв.; за 2003 г. в размер на 8 932,24 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 6036,75лв.; за 2004 г. в размер на 221 569,62 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6776/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Г. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г. , издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП, за определения данък върху доходите на физическото лице по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2005 г. в размер на 61 166, 21 лв. и лихви – 39 133, 03 лв. и за 2006 г. в размер на 19 222, 20 лв. данък и лихви – 9 736, 48 лв. и по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-В. при ЦУ на НАП, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6172/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 8633/2011 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”, предходно наименование на ДД”ОДОП”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение по съображения, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.