Данък върху доходите на физическите лица

275 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуаалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител и на К. Н. К., [ЕГН] от гр. София, [жк], [адрес], чрез адв. Калистратов, против Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на г-н К. е изменен ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, с която е изменен с Решение №г. на директора на Дирекция“ ОДОП“ София, като вместо установените задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ в размер на 5 236,12 лв. и съответните лихви за данъчен период 2014г., са определени задължения за данък върху годишната данъчна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Теодора Николова

Решение №/..2024 по дело №/2024

207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. М. Мустафа, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него по жалба на Р. Й. З. е обявена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., поправен с РАПРА №г. и потвърден с решение №954/23.06.2021 г. директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, при който резултат приходната администрация е осъдена да заплати разноски в полза на жалбоподателя в размер на 7 975 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росица Драганова

Решение №/..2024 по дело №/2024

224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. Б., представен от адв. М. Ангелов, срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му против тази част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, която не е отменена при оспорването по административен ред, както и в частта за разноските. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт на основания от трите категории по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди пропуск на съда да възприеме като основания за нищожност на РА издаването на този акт и на предхождащите го актове на органите по приходите актове в ревизионното производство във формата на електронен документ, подписани с квалифицирани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Лилова

Решение №/..2024 по дело №/2024

224 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Н. П., с [ЕГН], чрез адв. Д. Топалова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №говище (АС – Търговище) за 2023 г. С него е отхвърлено оспорването, предявено П., срещу Ревизионен акт №г. (РА), издаден от Д. Кръстева на длъжност началник Сектор „Ревизии” в Дирекция „Контрол” при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – Варна, възложител на ревизията и Г. Костов на длъжност главен инспектор по приходите в Дирекция „Контрол” в същата ТД на НАП – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено от директор на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика (Д „ОДОП”) – Варна, с който на П. са определени допълнителни задължения за: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Лилова

Решение №/..2024 по дело №/2024

207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. Н., гр. София, подадена чрез адв. Жеков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в хода на административното му обжалване в условията на чл. 156, ал. 6 ДОПК с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, с който на В. В. Н. в резултат на ревизионно производство, проведено по реда на чл. 122 сл. от ДОПК са определени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ върху обща годишна данъчна основа по чл. 17 от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росица Драганова

Решение №/..2024 по дело №/2024

210 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на К. П. П. с [ЕГН] и с адрес: [населено място], област Ямбол, [улица], подадена чрез пълномощника й адв. Пейчев, против Решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Бургас, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 690 лв. С твърдения за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК жалбоподателката претендира отмяна на решението на административния съд и постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Милена Златкова

Решение №/..2024 по дело №/2024

230 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Д. Т. от гр. Пловдив чрез процесуалния си представител адв. И. Йовчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП за допълнително определени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2017 г. в размер на 1 134,48 лв. и лихви – 516,54 лв.; за 2018 г. в размер на 604,75 лв. и лихви – 214,03 лв.; за 2019 г. в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Миткова

Решение №/..2024 по дело №/2024

211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационнюа жалба на П. М. Т., от гр. Пловдив, подадена чрез адв. М. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело 2757 по описа на Административен съд – Пловдив за 2022 г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на П. М. Т. против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), в частта за допълнително установени задължения общо в размер на 19 892.28 лв. и лихви в размер на 6 306.05 лв., както и в частта, в която ревизираното лице е осъдено да заплати разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2024 по дело №/2023

207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на М. А. Б.-Д., гр. Варна, подадена чрез ад. Грудов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г., на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден и изменен в хода на административното му обжалване с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна, в частта му, с която на М. А. Б.-Д. в резултат на ревизионно производство, проведено по реда на чл. 122 сл. от ДОПК са определени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ върху обща годишна данъчна основа по чл. 17 от същия закон, както следва: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росица Драганова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на Л. Б. С., депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 36 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на ФЛ срещу РА №г., поправен с РА №г. за поправка на РА №Р – 22221919008089 – 091 – 001/31.03.2021 г., издадени от А. Г. М. – орган, възложил ревизията и Б. В. М. – ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с Решение №947/22.06.2021 г. на директора на Д “ОДОП” – София. Касаторът счита, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при същестгвени нарушения на съдопроизводствени правила и е необосновано. Това е така, защото приходните органи игнорирали основна част от събраните доказателства, по който въпрос ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.