Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8829/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. М. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на задължения №г., издаден от орган по приходите при [община], като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – Началник отдел Местни данъци и такси битови отпадъци при [община], редовно призован, не изпраща процесуален представител и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6009/2011 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], район П., “Кокалянски ханчета, [улица], представено от адв. Н. С., срещу решение №г. на Административен съд София област по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци №г. на кмета на [община]. Сочат се трите категории отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като съществено процесуално нарушение се възприема пропускът на съда да извърши оценка на всички събрани по делото доказателства и така да формира фактическите си изводи. За неправилен е определен подходът на съда при съпоставката на начините за определяне на размера на ТБО по чл. 67, ал. 1 и 2 ЗМДТ. Иска отмяната на решението и решаване на спора по същество с отмяна на административния акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4751/2012 Производството е образувано по касационната жалба на Общински съвет – С., чрез неговия председател, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Ямбол, в частта, в която е отменена разпоредбата на чл. 16, ал. 2, т. 1 Наредба №ги на територията на [община], приета с решение №г. (изм. и доп. с решение №г. на ОбС – С.). Навежда доводи за неправилност на съдебния акт с твърдения за постановяване на решение по недопустима първоначалната жалба, алтернативно, при нарушение на материалния закон. Иска отмяна на съдебния акт в обжалваната част и произнасяне по съществото на спора. Претендират се разноски. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. Пред първоинстанционния съд [фирма], чрез изпълнителния си директор, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6364/2012 Производството е по чл. 208 и см. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което отхвърлена подадената от дружеството жалба против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при [община], потвърден с Решение №г. на Кмета на [община], с който за данъчни периоди 2007г., 2008г., 2009г. и 2010г. са определени задължения за данък върху превозните средства общо в размер на 31 774,97лв. и за невнесените в срок задължения за данъци са начислени лихви. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Считат се неправилни изводите на съда, че не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила обстоятелството, че ревизионният акт е издаден от лице, участвало в ревизионното производство и издател на ревизионния доклад. За неправилен се счита извода на съда, че в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7898/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Г. М. Д. от [населено място] против решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци по декларация №г. на главен експерт в дирекция „Мести данъци и такси”, потвърден с решение №г.. на директора на Дирекция „Местни данъци и такси” при [община]. Релевират се доводи, че решението е материално незаконосъобразно, тъй като съдът е приложил подзаконова норма, която противоречи на закона. Иска се отмяната на първоинстанционния акт и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт и потвърдителното решение на горестоящия административен орган. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Местни данъци и такси” при [община], чрез процесуален представител, в писмен отговор оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7177/2012 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя В. С., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на район “Искър” – Столична община и същото е осъдено да заплати разноските по делото. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни осонвания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответникът кметът на район “Искър” при Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът [фирма] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8705/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административенопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново по жалба на [фирма] е отменена разпоредбата на чл. 11, ал. 1 Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цените на услугите в Община – Горна О. (Наредбата), приета и изменена с решения на Общински съвет – Горна О.. Срещу описаното съдебно решение са постъпили касационни жалби и от двете страни в производството. В касационната жалба на Общински съвет – Горна О. се релевират доводи за неправилност на оспорения съдебен акт, като постановен при наличие на отменителните основания, визирани в чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решаващият съд необосновано е приел, че в производството по приемане на подзаконовия нормативен акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Оспорва се и извода за противоречие на отменения текст с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8462/2012 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклами” при [община], чрез пълномощника си, против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г. на главен специалист-ревизии в отдел “КРДПС” при [община], потвърден с решение №г. на директора на МПДТР към [община]. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на [фирма]. Претендират се разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът [фирма], [населено място] чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5483/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите, потвърден и частично изменен с решение №г. на кмета на [община], с който са установени задължения за данък върху недвижимите имоти, на основание чл. 10 ЗМДТ за периода 01.01.2005 г. – 31.12.2009 г. в общ размер на 203 887,70 лв., от които 166 248,558 лв. главница и 37 639,15 лв. лихви към 20.01.2011 г. и е осъдена [община] за заплати на [фирма] разноски в размер на 9900 лв. Излагат се доводи за неправилност на решението, тъй като приетите и кредитирани от съда експертизи са заобиколили и не са обсъдили в констативно-съобразителната си част разпоредбите на стандарт М. 40, които ако се вземат предвид следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7527/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклами” при [община], чрез пълномощника си, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от главен специалист-ревизии в отдел “КРДПС” при [община], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “МПДТР” към [община]. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба на [фирма]. Претендират се разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.