Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11082/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] (изрично в съдебното решение е посочено, че след образуване на съдебното производство дружеството има промяна в правната му форма от [фирма] в [фирма] със съдружници [фирма] и [фирма]) чрез процесуалния си представител адв. Л. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], поправен с РА №г. в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и “С. груп 76” Д. в резултат на което са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1246/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез управителя М. М. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт №г. издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП-П., в потвърдената част с Решение №г. на Директора на Дирекция “ О. “- П. при ЦУ на НАП за допълнително начислен данък в размер на 105 600 лв., ведно с прилежащи лихви от 1 827.26 лв. Ответникът по касационната жалба директорът на Дирекция “ОДОП” – П., редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9633/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на [фирма] срещу акт за установяване на задължение по декларация №г. на орган по приходите в [община], с който за периода 01.01.2008 г. 31.12.2010 г. са му определени такса битови отпадъци в размер на 65 931, 82 лв. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът, в нарушение на чл. 19а, ал. 5 Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9344/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от заместник-директора на дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по по описа на Административен съд Пловдив, I отделение, 1 състав. Касаторът – заместник – директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен като незаконосъобразен РА №г., издаден на [фирма] в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 29 969,59 лева по фактури, издадени от [фирма]. Оспорва извода на съда за доказано реално извършване на процесните доставки с предмет – доставка на иглолистна дървесина, като поддържа, че първоинстанционният съд не е обсъдил задълбочено всички събрани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10215/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и от [фирма] срещу Решение №г. /без дата на постановяване/ по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, в частта, в която РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.“ – [населено място], е: 1. отменен относно определените с него задължения по ЗКПО за данъчен период 01.01.2006 г. – 31.12.2006 г. ; 2. изменен – за данъчен период 01.01.2003 г. – 31.12.2003 г. относно определеното задължение по ЗКПО, като вместо главница 5420,04 лева и лихви в размер на 3 989,61 лева, са определени главница в размер на 1797,75 лева и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 16043/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Р.. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, по съображения подробно изложени в касационната жалба и в допълнение към нея. Отправил искане към съда обжалваното решение да бъде отменено и вместо него съдът да постанови решение, с което да отмени обжалвания акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД). Претендира направените по делото разноски. Ответникът – Началник на отдел „Местни данъци и такси” при [община], чрез процесуалния си представител моли съда да остави без уважение касационната жалба по съображения подробно изложени в представен по делото писмен отговор. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11114/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., погрешно вписано 2012 г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, образувано на 22.06.2012 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В. Т., сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, с който на дружеството за данъчни периоди месец ноември 2008г. и месец март 2009г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 151 100 лв. и са начислени лихви в размер на 48 093, 73лв. Обжалвано е и определението за разноски, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8363/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “О.” – В., сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика, с който на дружеството за данъчни периоди от м.03.2010г. до м.05.2011г., включително е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 164 000лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и са начислени лихви. С решението дружеството е осъдено да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 111, 08 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10030/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. А. И., действащ като [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, I отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП В. в частта, в която за данъчни периоди м.08, 11 и 12.2008 г., м.02, м.03, м.06, м.08, м.09, м.10, м.11 и м.12.2009 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 57 545,87 лева и за невнесените в срок задължения за данъци са начислени лихви, както и касаторът е осъден да заплати на дирекция „ОДОП“ – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 1891,99 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10258/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място] относно отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], както следва: №г., №г., №213/26.02.2007 г., №218/27.02.2007 г., №462 от 30.03.2007 г., №584/26.04.2007 г., №798 от 30.05.2007 г., №908/27.06.2007 г., №1155 от 31.07.2007 г., №1395/26.09.2007 г., №60176 от 30.09.2007 г., №1533 от 30.10.2007 г., №1633/28.11.2007 г., №1787/28.12.2007 г., №1836 от 31.01.2008 г., №1957/28.02.2008 г., №2173 от 30.05.2008 г., №2177 от 31.05.2008 г., №2252/27.06.2008 г., №2300/29.07.2008 г., №2344/28.08.2008 г., №2478/26.09.2008 г., №2498 от 30.09.2008 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.