Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7795/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административният съд С.-град по адм. д.№година. Конкретните възражения в жалбата са, че недопустимо е да се отказва право на данъчен кредит при наличието на начислен данък при доставчика, тъй като се нарушава принципа на фискалната неутралност; по аргумент от чл. 71, т. 1 ЗДДС само притежаването на фактура, изготвена в съответствие със ЗДДС е достатъчно основание за възникване правото на данъчен кредит; нарушен е принципът на ефективността, който не допуска правото на данъчен кредит да се откаже въз основа на твърдения за недоказана реална доставка при условие, че е безусловно доказано коректното документално отразяване на доставката от получателя и доставчика й; нарушен е принципът на правната сигурност; необоснована е констатацията, че полученият масажор несе използва от ревизирания субект за бъдещи облагаеми доставки; решението в частта, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10238/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт(РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., в частта потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В. при ЦУ на НАП, с която на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит в размер на 153483,47 лева главница и 10867 лв. лихва за данъчен перидо м.06,11, 12 2009 г. Със същото решение [фирма] е осъдено да заплати на ответната дирекция юрисконсултско възнаграждени в размер на 3737 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК-нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се присъждане на разноски. ...